Full Wappie

Ik weet niet of iemand überhaupt mijn blog nog leest, maar ik tik lekker door. Men wordt over het algemeen schijtziek van mijn negatieve gedoe heb ik het idee.  Lief dagboek..

Solidariteit
Ik heb het gevoel dat mensen tegen elkaar worden opgezet. Ik heb het idee dat er veel mensen zijn die het onbegrijpelijk vinden dat er mensen zó egoïstisch en zó niet solidair zijn met anderen om zich niet te laten vaccineren. Dat er mensen zó dom zijn om in complottherorieën te geloven. Er gaan mensen dood aan Corona en er worden velen ernstig ziek. Er zijn nota bene mensen die dierbaren hebben verloren aan Corona! Typisch dat omdat je het zelf niet hebt gehad, je er niet druk om maakt.
Ik heb mij (nog) niet laten vaccineren en voel me een paria. De druk wordt steeds verder opgevoerd. Er wordt gedreigd met uitsluiting: als je je niet laat vaccineren ben je straks niet meer welkom op veel plekken en maak je het jezelf heel moeilijk. Bovendien breng je anderen in levensgevaar!
Ik ontken niet dat er mensen doodgaan en ernstig ziek worden. Ik vind het oprecht heel naar voor mensen die een dierbare hebben verloren en mensen die langdurig klachten hebben: Ik wens iedereen heel veel sterkte.

Het verwijt van een gebrek aan solidariteit vind ik vervelend en lastig. In onze cultuur zijn we ontzettend individualistisch en competitief ingesteld. Solidariteit met kwetsbare groepen is in mijn ogen over het algemeen ver te zoeken. Het kabinet bezuinigt al jaren op de verzorgingsstaat, er wordt een beroep gedaan op eigen verantwoordelijkheid en het is altijd ieder voor zich. Oudere mensen worden gezien als een stelletje lastpakken die geen bijdrage meer leveren aan de samenleving en economie, er is in veel sectoren sprake van ouderendiscriminatie (45+) op de arbeidsmarkt. Ieder moet zijn eigen broek ophouden en wordt gezien als van kwade wil tot het tegendeel bewezen is.
Ik heb ontzettend veel compassie met heel veel zielige kwetsbare en hardwerkende mensen. Maar ik denk niet dat het de bedoeling is om het leven van alle gezonde mensen voor onbepaalde tijd op pauze te zetten, met alle gevolgen van dien! Het is erg makkelijk om een deugdelijk mens te zijn als het enige wat je hiervoor hoeft te doen is passief zijn. Met je deugpaspoort. Heel braaf. Ik verdenk velen ervan vooral zelf graag op vakantie te willen kunnen. Heel solidair.

Ik ken zelf inderdaad geen mensen die ernstig ziek zijn geworden van Corona, laat staan dat ze zijn overleden. Ik ken ook weinig mensen die mensen kennen die ernstig ziek zijn geworden of zijn overleden. Zelfs in het woonzorgcentrum waar ik werkte en waar ongeveer 50 bewoners leven van 80 jaar en ouder, heeft Corona niet om zich heen kunnen grijpen. Op een andere werklocatie waar mensen met een beperking leven, is Corona uitgebroken en alle bewoners zijn volledig hersteld. Er is daar wel een vrouw overleden die oud en ziek was en geen zorg kon krijgen. In de ziekenhuizen ligt momenteel een overzichtelijk aantal patiënten. Dat is niet mijn associatie met de term pandemie. Ik baseer de ernst van de situatie inderdaad op mijn eigen ervaring, op wat ik zie en hoor.

We zitten trouwens niet allemaal in hetzelfde schuitje. Sommige mensen hebben een vlotje, een reddingsboei of helemaal niets. Anderen hebben een luxe jacht. Voor de mensen die geen verlies lijden is het makkelijk praten over solidariteit. Weet je dat de gewone man wereldwijd 3.7 biljoen verloren heeft tijdens deze crisis en de miljardairs kregen er 3.9 biljoen bij. Het is de grootste transfer in een jaar in de geschiedenis.

De wetenschap
‘Heb vertrouwen in de wetenschap!’ Wordt gezegd. ‘Je bent maar een leek en je weet niks!’ ‘De slimste mensen op aarde hebben al jaren aan dergelijke vaccins gewerkt.’
Ik vraag mij af: wat is dat dan; DE wetenschap? En waarom zou ik blindelings vertrouwen op wat een aantal ‘experts’ ons vertellen. Jaap, Diederik, Marion. Experts die er het afgelopen jaar continue naast zaten met hun alarmerende apocalyptische voorspellingen. Ik geloof in een wetenschappelijke methode. Er is meer in het leven dan virussen en dus moet ook geluisterd worden naar de expertise van andere specialisten.
De moderne geneeskunde is eigenlijk de studie naar medicijnen. Er zijn ontzettend veel verschillende disciplines en leerscholen net als in de geestelijke gezondheidszorg. Geleerde mensen hebben andere visies en zijn het met elkaar oneens. Specialisten zijn gespecialiseerd in bepaalde onderdelen van het menselijk lichaam zonder dat zij naar het complete plaatje kijken. Ik heb het idee dat er te weinig wordt gekeken naar de preventie van een hoop ziektes en in plaats daarvan er veel aandacht wordt besteed aan het bestrijden van symptomen. Er zijn vele wetenschappers die hun ernstige twijfels uitspreken over het Corona-beleid. Er zijn zelfs vele wetenschappers wereldwijd die waarschuwen voor de gevaren van de mRNA-vaccins. Dick Bijl bijvoorbeeld, is epidemioloog en spreekt zijn twijfels uit (link).

Ik heb het idee dat veel mensen niet bereid zijn om zelf na te denken en dat ‘DE wetenschap’ is als de grootste nieuwe wereldreligie met alle bijbehorende dogma’s. Je mag overtuigingen niet ter discussie stellen, je mag er niet aan twijfelen. Het is heilig! Mensen hebben  behoefte aan de nodige houvast en aan een autoriteit die hen vertelt wat goed en slecht is.
Ik twijfel erg aan die autoriteiten en hun onafhankelijkheid. Ongewenste testuitslagen worden niet gepubliceerd, wenselijke uitslagen gemanipuleerd.

Het Nederlandse kabinet
Als ik naar de Nederlandse politiek kijk, krijg ik  sterk de indruk dat bijvoorbeeld een meneer de Jonge zwaar incompetent is voor deze functie. Het kabinet was demissionair verklaard. Dat betekent dat ze hun ontslag hebben ingediend en niet meer het vertrouwen genieten van de meerderheid van de wetgevende macht. Een demissionaire regering mag officieel enkel nog lopende zaken afhandelen en geen omstreden zaken behandelen. Ze hebben het namelijk erg bont gemaakt. Ze hebben grove fouten gemaakt, gelogen en vele mensen ernstig gedupeerd. Denk aan de toeslagenaffaire en gasboringen in Groningen. Maar ook aan jarenlange bezuinigingen in de zorg. En nu zitten dezelfde poppetjes er nog steeds en ze gaan vrolijk verder alsof er niks aan de hand is! Hugo heeft zelfs de macht gekregen om als minister van volksgezondheid in zijn eentje belangrijke beslissingen te nemen. Hugo heeft 0 respect voor mensen die zich niet willen laten vaccineren. Hij zegt dat de wappies in de tweede kamer zitten en dat de coronazelftest niet goed werkt, omdat mensen niet voldoende bereid zijn zichzelf pijn te doen en niet voldoende doordouwen.  Hij heeft zelfs gezegd: ‘De bijwerkingen nemen toe naarmate je meer prikken hebt gehad. Dat is de reden waarom verantwoord medisch handelen bij iemand die een infectie heeft doorgemaakt is om maar 1 prik te nemen. Bij een tweede prik na doorgemaakte infectie, heb je vaak meer bijwerkingen.’ Zou het misschien, heel misschien zo kunnen zijn dat de overheid niet het beste met ons voor heeft? Of dat in ieder geval de volksgezondheid geen prioriteit heeft? Dat er andere overwegingen meespelen? We worden behandeld als kleuters met argumentatie als: ‘omdat ik het zeg’ zonder enige (wetenschappelijke) onderbouwing. Zonder inspraak.

Corruptie
Alle mensen die deugen hebben vast een aantal documentaires gezien op Netflix, zoals ‘Seaspiracy’.  Het gaat over de schade die de mens aanricht aan oceanen en alles wat daarin leeft. Een verontrustende wereldwijde corruptie wordt blootgelegd.’ Er zijn ontzettend veel van dit soort documentaires. Cow-spiracy gaat over de bio-industrie, over hoe natuurlijke hulpbronnen worden uitgebuit en hoe deze crisis grotendeels genegeerd worde door grote milieuorganisaties. Plasticsoep, visserij, bio-industrie. De kleding en cosmetica-industrie. Overal vindt wereldwijde corruptie plaats. Zou dit ook kunnen gelden voor de farmaceutische industrie? De wereld is helaas nou eenmaal tamelijk verziekt. Ik wil niet pessimistisch zijn. Om de een of andere reden gaat de wereld, de mensheid, het dierenrijk, de natuur en de aarde me aan het hart. Het raakt me juist omdat ik erom geef.  Ik denk omdat we op een dieper niveau allemaal met elkaar verbonden zijn. Wat ik een hele mooie uitspraak vind, is: ‘Duisternis kan niet bestaan in de aanwezigheid van licht.’ Daarom heb ik behoefte om licht te schijnen op de duisternis. Om haar kleiner te maken.
Als er meer mensen zijn die zich druk maken om bepaalde problemen, is de kans groter dat er iets aan gedaan wordt. Ook kun je zelf je steentje bijdragen. Met een kleine rimpeling in het water, kunnen grote golven ontstaan. Wat ik denk dat goed is, is bijvoorbeeld dat de bevolking eerlijk wordt ingelicht.

Psychopatie
Er worden van begin af aan tegenstrijdige berichten naar buiten gebracht. Ken je dat experiment met de proefpersonen die een persoon in de andere kamer elektrische schokken moesten toedienen? De schokken werden steeds heftiger, tot dodelijke voltages aan toe. Een wetenschapper in witte jas, vertelde op nadrukkelijke toon dat het in het belang van de wetenschap was dat de proefpersonen zouden gehoorzamen. Ik zie een link: Wat van ons gevraagd wordt, is steeds gekker en mensen groeien erin mee. Als de expert het zegt, zal het wel goed zijn.
In een interview met therapeut Jan Storms, vertelde de man over wat psychopaten in een relatie doen. Een psychopaat liegt tegen zijn partner/slachtoffer, spreekt zichzelf tegen, maakt de ander angstig en in de war en laat de ander geloven dat het aan diegene ligt (gaslighting).  Doet je dit ergens aan denken?

De vaccins
Mensen geloven niet dat er noemenswaardige risico’s zitten aan het nemen van een Corona-vaccin. Dat zitten er wel.
Dat schreef Hugo zelf in een brief. Wat is in godsnaam het nut van het vaccineren van gezonde mensen (meer dan 98% van de positief geteste mensen ervaart geen klachten) terwijl nog onbekend is of het daadwerkelijk beschermt tegen overdracht en besmetting?! Van kinderen! Je zou haast denken dat vaccineren het doel is in plaats van een middel. Wist je trouwens dat de producenten juridisch niet aansprakelijk zijn, mocht er iets mis gaan. Eigen risico.

Ik wil graag nog eens delen wat ik las op de officiële website van EMA (European Medicine Agency) De organisatie die alle vaccins die op de markt moeten goedkeuren. Ik neem het Pfizer vaccin als voorbeeld:

Het vaccin van Pfizer heet Comirnaty.

In een klinische studie deden ongeveer 44.000 mensen mee van 16 jaar en ouder. De helft ontving het medicijn en de helft een dummy injectie (placebo). Het ging om mensen die geen infectie met Covid-19 hadden doorgemaakt. 8 van de 18.198 mensen (er zijn er een aantal afgevallen) die het vaccin ontvingen kregen symptomen van Covid tegenover 162 van de 18.325 mensen die het dummy vaccin ontvingen. Onlangs is de studie uitgebreid met 2260 kinderen tussen de 12 en 15. Van de 1005 kinderen die het vaccin ontvingen, ontwikkelde geen van hen Covid tegenover 16 van de 978 die het dummy vaccin ontvingen.

Er waren niet voldoende data beschikbaar om te concluderen dat het vaccin goed werkt bij mensen die al een natuurlijke infectie hebben doorgemaakt. Het is nog onduidelijk hoeveel gevaccineerden nog steeds in staat zijn om het virus met zich mee te dragen en het te verspreiden.

Het is nog niet bekend hoe lang het vaccin bescherming biedt. De mensen uit de klinische studie zullen nog 2 jaar worden gevolgd.
Momenteel is Comirnaty nog niet geautoriseerd voor kinderen onder de 12.

Er zijn beperkte data beschikbaar over mensen met een verzwakt immuunsysteem.

Data over het gebruik bij zwangere vrouwen zijn zeer beperkt.
Er zijn enkele gevallen waarbij sprake was van ernstige allergische reacties (anaphylaxis) (Dit kan dodelijk zijn).

Comirnaty heeft een voorwaardelijke toelating gekregen gezien de noodzaak in de huidige pandemie.  Dat betekent dat de producent met aanvullend bewijs dient te komen.
De studie loopt nog 2 jaar en zal worden aangevuld met informatie over hoe lang het vaccin bescherming biedt, hoe goed het vaccin helpt beschermen tegen ernstige vormen van Covid en hoe goed het mensen met een verzwakt immuunsysteem en zwangere vrouwen beschermt.
Ook zullen onafhankelijke studies meer informatie moeten geven over de lange termijn veiligheid en voordelen in de algehele populatie. Ook zal de producent met aanvullende studies komen die de kwaliteit van het product garanderen.

Wie is hier nou gek?

Chorombo Proyect: La Foto ♠ The Truman Show End

 

Eigen Kracht!

ik begrijp een aantal dingen gewoon niet.

Waarom is het Corona-dashboard op 21 januari 2021 gestopt met het bijhouden van het aantal IC-opnames? Er lagen toen 651 patiënten met Covid-19 op de IC in Nederland is op het dashboard te zien.  Allecijfers.nl geeft aan dat er op dit moment 599 mensen met Covid-19 op de IC liggen en 1784 mensen in het ziekenhuis.

De mensen die nu gevaccineerd zijn is een sappige worst voorgehouden. Na de vaccinatie zou er veel meer mogelijk zijn. Sommige mensen denken dat wanneer ze gevaccineerd zijn, ze beschermd zijn tegen besmetting en hun oude normale leventje weer op kunnen pakken. Dit bleek toch niet helemaal zeker te zijn. Daarom moeten ook gevaccineerden zich nog steeds aan alle maatregelen houden. In publieke ruimte dragen zij nog steeds een niet werkend mondkapje. (verschillende politici hebben zich erover uitgesproken dat voortaan alleen niet gevaccineerden nog verplicht wordt een (niet werkend!) mondkapje te dragen.) En ze houden nog steeds 1,5 afstand en mogen maximaal 2 bezoekers ontvangen.
Ook is het allemaal de schuld van de mensen die zich niet willen laten vaccineren en zich niet aan de maatregelen houden dat we nog steeds ons oude leven niet kunnen oppakken.
‘Met koningsdag is het bijvoorbeeld hélemáál uit de hand gelopen.’
Dit heeft duidelijk geresulteerd in een afname van het aantal ziekenhuisopnames. Dat komt ‘dankzij de vaccinaties’.

Willem Engel en Marc van Ranst
Deze week zag ik een discussie langskomen op Twitter tussen Willem Engel (viruswaarheid) en Marc van Ranst (de Belgische Jaap van Dissel). Computernerd en journalist Alexander Klöpping bedacht hierop een ludieke actie en heeft een crowdfunding opgezet om billboards langs de snelweg te plaatsen met een tweet van van Ranst. Zo kan iedereen zien hoe goed Engel te kakken is gezet #salsapandemie. Willem Engel had gereageerd op het feit dat Marc van Ranst met de dood wordt bedreigd. Hij twitterde: ‘Ik ben niet voor het bedreigen van wie dan ook, maar van Ranst heeft het zo bont gemaakt, dat hij nu extreem gehaat is. Natuurlijk is hij niet alleen verantwoordelijk, maar hij heeft zeker een aandeel in de angst-pandemie.’
Van Ranst reageerde: ‘Wanneer we ooit geconfronteerd worden met een salsapandemie, ga ik met veel plezier luisteren naar wat jij als dansleraar te vertellen hebt. Echter, op dit moment geef ik geen flying fuck om wat jij uitkraamt, en Nederland zou dat best ook niet doen.’
Jij vind dit vast ook hilarisch.  Ik wil voorop stellen dat ik uiteraard tegen elke vorm van geweld ben.  Haat is nooit de oplossing.
Ik vind het wel een beetje raar dat Klöpping het de moeite waard vindt om deze boodschap op deze manier te verspreiden, dat mensen hier geld aan doneren en dat mensen het geweldig vinden. Ik vind er niks geweldigs aan. Willem Engel is niet altijd even subtiel en waarschijnlijk ben je het niet met hem eens. Maar waarom mensen denken te moeten opkomen voor van Ranst, snap ik echt niet.

Van Ranst is (ook) geen lieverdje.
Wist je dat Ab Osterhaus op 22 januari 2019 een Cursus Pandemie Marketing organiseerde samen met van Ranst? ‘De naam van het event was ‘Communication & public engagement’ en vond plaats voor ESWI (eswi.org), de belangenorganisatie ter bevordering van de vaccinatiebereidheid van burgers.
Op deze conferentie is van Ranst gastspreker die de Mexicaanse griep ter voorbeeld stelt van zijn grote succes. België bereikte immers in die pandemie (die later een milde griep bleek te zijn) de hoogste vaccinatiegraad in Europa en daar is van Ranst trots op. Hij vertelt aan een zaal vol internationale collega’s dan ook triomfantelijk hoe hij dat deed en deelt de kneepjes van het vak: Hoe manipuleer je de pers, politici en het volk en kun je ze in angst gijzelen, zodat ze doen wat je wilt: zich laten vaccineren.’

Angst als pressiemiddel? 
Afgelopen week stond een artikel in de Volkskrant waarin staat dat adviseurs van het Brits Corona-beleid spijt hebben van de onethische aanpak. ‘Er werden discussies gevoerd over hoe angst nodig was om gehoorzaamheid te bemoedigen, en er werden beslissingen genomen om angst te verhogen. De manier waarop we angst hebben gebruikt is dystopisch.’  Maar ‘dit doen ze natuurlijk alleen  maar voor ons eigen bestwil. Stel je voor dat we een virus onderschatten. Beter offeren we onze vrijheid, economie en (mentale) gezondheid op. Better safe than sorry.’

Ook Jort Kelder geeft toe dat er buitensporig veel angst is gezaaid in de media. In een Interview met Ad Verbrugge zegt hij: ‘Ik moest praten over meer besmettingen op een moment dat er 30 tot 40% minder mensen in het ziekenhuis lagen ten opzichte van de weken ervoor. Er werd een zwart scenario geschetst: ‘reken erop dat je je schoonmoeder met kerst niet kunt zien’, werd gezegd tijdens de persconferentie. De meeste artsen zijn vrij voorzichtig in hun uitspraken, maar de journalisten stoken het op.’

De FARMA
‘Farmaceutisch bedrijf Pfizer maakt mede dankzij de corona-vaccins miljarden euro’s winst via Nederlandse vennootschappen, maar draagt daarover niets af aan belasting aan de Nederlandse staat. Terwijl de vaccins mede zijn ontwikkeld dankzij research van universiteiten, betaald met belastinggeld. Door jou dus! Pfizer verwacht in 2021 26 miljard euro omzet te draaien. Waarschijnlijk zullen overheden de komende jaren miljarden aan herhaalprikken bestellen. Terwijl er veel publiek geld naar de ontwikkeling van de vaccins gaat, vloeit er van de winst vrijwel niets terug naar de schatkist.’ bron: joop.nl

Een publicatie van het Amerikaanse Nationale Gezondheidsinstituut (link) laat zien dat sinds 2002 het bedrijf Pfizer 3 miljard dollar aan strafrechtelijke veroordelingen, civielrechtelijke straffen en schadevergoedingen hebben verzameld. Het is een lijst met zaken waar Pfizer vaak schikt met slachtoffers. Ze nemen het blijkbaar niet zo nauw met het illegaal op de markt brengen van medicijnen en het onder de pet houden van ongewenste onderzoeksresultaten.

Waarom stellen wij ons zo meegaand en afhankelijk op? Waarom denken wij dat de overheid en de Farmaceuten ons wel zullen redden van de ondergang? Vertrouw wat meer op je eigen kracht!

‘Vele artsen, medisch specialisten, professoren en gerenommeerde wetenschappers spreken hun zorgen uit over het gevoerde beleid dat in strijd is met hun expertise. Ze zetten hun reputatie en loopbaan op het spel en worden verspreiders van desinformatie genoemd.

Vele artsen zeggen dat Corona een endemische ziekte zal blijven. Dat betekent dat het elk griepseizoen zal terugkeren.  De rechter heeft besloten dat de maatregelen legitiem zijn, omdat er sprake zou zijn van een ‘uitzonderlijke’ situatie. Ook vindt de rechter dat het beleid gestuurd mag worden door wetenschappers (OMT/RIVM).
Maar het is geen uitzonderlijke, maar een permanente situatie. Gaan we ‘gewoon’ leven met het virus of in permanente lockdown? Aanvaarden we een betrekkelijk klein risico, of geven we onze vrijheid op in een poging dat risico te vermijden?’ (Pieter Stuurman).

Jona Walk, recent gepromoveerd op vaccin-immunologie, en arts-microbioloog Bert Mulder stellen om deze reden dat het weinig zin heeft om gezonde  mensen te vaccineren: Groepsimmuniteit is namelijk onhaalbaar, het coronavirus zal niet meer verdwijnen en in steeds nieuwe varianten opduiken. Zij worden gesteund door het artikel: ‘Five reasons why COVID herd immunity is probably impossible’ in het vooraanstaande wetenschappelijke medisch tijdschrift Nature. Walk zegt: ,,Een ander probleem is dat we nog niet weten of als iemand eenmaal gevaccineerd is, zij later nog goed antistoffen maken tegen andere coronavarianten.’’ Een nieuwe vaccinatie tegen een nieuwe variant kan daardoor minder effectief zijn. Mulder: ,,Het is een voortdurende race tussen vaccin en varianten. Met de vaccins loop je dan in principe altijd achter de feiten aan.’’

Ook zeggen zij dat er geen goede onderbouwing is voor een Corona-paspoort: ,,Er bestaat geen goede onderbouwing voor‘’, vinden Mulder en Walk. Net als dat die er niet is voor een al dan niet indirecte vaccinatieplicht. Walk: ,,Wij zijn niet tegen vaccineren, maar het is een individuele keuze. Dit vaccin neem je niet voor elkaar, zoals de overheid zegt, maar om jezelf te beschermen. Het is een illusie om te denken dat we hiermee het virus kunnen uitroeien.’’

Pleidooi: beter niet iedereen vaccineren, het coronavirus verdwijnt namelijk toch niet

Bye Bye! ✌

Self-Confidence: Making A Difference | International ...

 

 

 

Wat bezielt de vaccinweigeraar?!

Ondanks dat ik merk dat veel mensen totáál niet zitten te wachten op kritische geluiden, ga ik lekker obsessief door.  Even twee stukjes informatie. 1 over mondkapjes, 1 over het Pfizer-vaccin.

Allereerst wilde ik iets verontrustends met je delen waarover je niks hebt gehoord in het nieuws en vanuit de politiek. Op de website van het RIVM staat dat nog wordt onderzocht of niet medische mondkapjes, waarin gebruik wordt gemaakt van nano-materialen veilig zijn voor mens en milieu. What the fuck?! RIVM.NL:

‘In niet-medische mondkapjes kunnen heel kleine deeltjes van chemische materialen (nanomaterialen) zitten. Deze voegt een fabrikant toe om verschillende redenen. Zo zouden ze bijvoorbeeld helpen om het mondkapje beter schoon te houden. Het is nog niet duidelijk of dat ook zo is. Ook is niet bekend of deze mondkapjes met nanomaterialen wel veilig zijn voor mens en milieu.

Er bestaan veel verschillende soorten mondkapjes. Je kunt ze onderverdelen in medische mondkapjes en niet-medische mondkapjes. Medische mondkapjes zijn mondmaskers zoals een chirurgisch mondmasker van het type IIR en zijn geschikt voor gebruik in de zorg. Niet-medische mondkapjes zijn geschikt voor gebruik door consumenten en kun je bij veel winkels kopen. Je kunt dan vaak kiezen uit wegwerpmondkapjes voor eenmalig gebruik. En uit mondkapjes van textiel die je kunt wassen en hergebruiken.

Waarom worden nanomaterialen aan mondkapjes toegevoegd?

Fabrikanten van niet-medische wegwerpmondkapjes voegen nanomaterialen toe om verschillende redenen. Zo claimen zij dat nanomaterialen een antibacterieel of antiviraal (desinfecterend) effect hebben, beter filteren, of een combinatie daarvan. Er zijn mondkapjes met (combinaties van) nanodeeltjes van zilver, koper, zink, grafeen of synthetische vezels.

Er is nauwelijks wetenschappelijk bewijs voor de positieve effecten die de nanomaterialen in de mondkapjes zouden hebben. Van sommige nanodeeltjes van bijvoorbeeld koper en zilver, is wel bekend dat ze een antiviraal effect kunnen hebben. Maar of dit ook zo is als ze in een mondkapje zitten, is niet bekend.

Vormen nanomaterialen in mondkapjes een risico voor de gezondheid of het milieu?

Van sommige nanomaterialen die in mondkapjes voorkomen is wel bekend dat ze schadelijk kunnen zijn voor mens of milieu. Wat nog niet bekend is of nanomaterialen vrijkomen uit mondkapjes. Als dat het geval is, kunnen mensen ze inademen tijdens het dragen van het mondkapje. Of ze kunnen via de huid of de mond in het lichaam komen. Verder zullen nanomaterialen ook in het milieu terecht komen als je de mondkapjes wast of weggooit.

In België doet Sciensano onderzoek naar de veiligheid van nanomaterialen in mondkapjes. Vanwege een gelekt, tussentijds onderzoeksrapport heeft de Belgische overheid de bevolking recentelijk uit voorzorg afgeraden om voorlopig de gratis verstrekte witte stoffen mondkapjes nog te gebruiken. Dit omdat ze nanodeeltjes van zilver en titaniumdioxide bevatten die mogelijk schadelijk zijn voor de gezondheid. Of er daadwerkelijk een risico is voor de volksgezondheid wordt momenteel verder onderzocht. Het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu  zal hierbij assisteren. Voor zover nu bekend is dit specifieke mondkapje niet in Nederland verkrijgbaar, maar wel vergelijkbare mondkapjes met nanozilver. Bol.com heeft recentelijk besloten een mondkapje met nanozilver offline te halen.

Aandacht van Europese gezondheids- en milieuorganisaties

Een aantal Europese gezondheids- en milieuorganisaties maakt zich zorgen over de mogelijk nadelige effecten voor mens en milieu, door het gebruik van nanomaterialen in niet-medische mondkapjes. Zij hebben hierover een brief geschreven aan de directeur van het Europees chemische stoffen agentschap ECHA European Chemicals Agency . Hierin vragen zij ook aandacht voor het toevoegen van steeds meer desinfectiemiddelen (biociden) aan mondkapjes van textiel. Ze vragen zich af of dit meerwaarde heeft vergeleken met normaal schoonmaken en desinfecteren. Desinfectiemiddelen kunnen nadelige invloed hebben op de gezondheid en het milieu. De vraag is of de regelgeving de veiligheid van deze producten voldoende garandeert.

Het Duitse Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR Federal Institute for Risk Assessment ) raadt het gebruik van nanodeeltjes zilver in mondkapjes af. Ook het Franse Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) is kritisch over het gebruik van mondkapjes met nanozilver.

Wat vindt het RIVM?

Op de Nederlandse markt zijn diverse mondkapjes met nanomaterialen aangetroffen. Het RIVM kan niet met zekerheid zeggen of deze veilig zijn voor mens en milieu. Er is nog geen onderzoek afgerond waarin gekeken is of bij het dagelijks gebruik van niet-medische mondkapjes of tijdens de verwerking tot afval, nanomaterialen vrijkomen. In België hebben de eerste onderzoeksresultaten geleid tot het afraden van het gebruik van 1 type stoffen mondkapje met nanozilver. Er zullen ook andere mondkapjes met nanozilver in de studie meegenomen worden. Voor een definitief oordeel of de onderzochte mondkapjes veilig zijn, zal het onderzoek in België verder afgerond moeten zijn. Het RIVM is hierbij betrokken. Verder deelt het RIVM de genoemde zorgen van de internationale organisaties.’

Baat het niet, dan schaadt het niet, gaat hier niet op.
Ik wil nogmaals benadrukken dat mondkapjes niet  werken om een virus tegen te houden. dr Baruch Vainshelboim van Stanford University  heeft hier onderzoek naar gedaanGezichtsmaskers in het COVID-19-tijdperk: een gezondheidshypothese.
‘Volgens de huidige kennis heeft het SARS-CoV-2-virus een diameter van 60 nm tot 140 nm [nanometer (miljardste meter)], terwijl de draaddiameter van medische en niet-medische mondkapjes varieert van 55 µm tot 440 µm [micrometer (miljoenste meter)], wat meer dan 1000 keer groter is. Door het verschil in grootte tussen de diameter van SARS-CoV-2 en de draaddiameter van mondkapjes (het virus is 1000 keer kleiner), kan SARS-CoV-2 gemakkelijk door een mondkapje heen.

Klinisch wetenschappelijk bewijs zet voorts vraagtekens bij de doeltreffendheid van mondkapjes om overdracht van mens op mens of besmettelijkheid tegen te gaan. In een gerandomiseerde gecontroleerde studie (RCT) van 246 deelnemers [123 (50%) symptomatisch] die al dan niet een chirurgisch mondkapje droegen, werd de overdracht van virussen, waaronder coronavirus, onderzocht. De resultaten van deze studie toonden aan dat er bij symptomatische personen (met koorts, hoest, keelpijn, loopneus, enz.) geen verschil was tussen het dragen en het niet dragen van een mondkapje wat betreft de overdracht van coronavirusdruppeltjes met deeltjes >5 µm.

Bij asymptomatische personen werden geen druppeltjes of aërosolen met coronavirus gevonden, zowel bij deelnemers met als zonder mondkapje, wat suggereert dat asymptomatische personen geen virus overdragen aan of infecties veroorzaken bij anderen. Dit werd ook ondersteund door een infectiviteitsstudie waarbij 445 asymptomatische personen via nauw contact (gedeelde quarantaineruimte) gedurende gemiddeld 4 tot 5 dagen werden blootgesteld aan een asymptomatische SARS-CoV-2-drager (die positief was voor SARS-CoV-2). Uit de studie bleek dat geen van de 445 proefpersonen besmet was met SARS-CoV-2, wat door testen werd bevestigd.’

Ook neemt het zuurstofgehalte af en het CO2-gehalte toe in de lucht tussen het kapje en de neus en mond en blijven ziektekiemen en bacteriën achter op de binnen- en buitenkant van het mondkapje wat zorgt voor grotere fysiologische uitdagingen.  Door de verhoogde temperatuur en luchtvochtigheid is de kans dat schadelijke vezels vrijkomen groter.

Ik zou zeggen: kappen met die kapjes! Gezonde mensen zonder klachten kunnen volgens mij gewoon vrij ademhalen. Als je milde klachten hebt, blijf je gewoon lekker thuis.

Het vaccin
Verder heb ik de officiele bijsluiter van het Pfizer-vaccin bekeken, dat te vinden is via rijksoverheid.nl

In de bijsluiter van het Pfizer vaccin staat een algemene waarschuwing vermeld: Voorvallen van anafylaxie zijn gemeld.

Anafylaxie is een acute ernstige allergische reactie waarbij er een belemmering van de ademhaling kan ontstaan of een te kort schietende bloedcirculatie met benauwdheid of slap worden als gevolg.

De werkzaamheid, veiligheid en immunogeniteit van het vaccin zijn niet beoordeeld bij immuungecompromitteerde personen. Immunogeniteit is het vermogen een immuunrespons op te roepen. Immuungecompromitteerd wil zeggen dat iemand een niet goed werkend immuunsysteem heeft, veroorzaakt door een ziekte of medicijngebruik.

De duur van de bescherming die het vaccin biedt is niet bekend, omdat dit met lopende klinische onderzoeken nog wordt bepaald.

Er is beperkte ervaring met het gebruik bij zwangere vrouwen. Toediening tijdens de zwangerschap mag uitsluitend worden overwogen wanneer de potentiële voordelen opwegen tegen de eventuele potentiële risico’s voor de moeder en de foetus. Het is niet bekend of ‘Comirnaty’ in de moedermelk wordt uitgescheiden. (Comirnaty is de naam van het vaccin).

De meest voorkomende bijwerkingen die tijdens onderzoek voorkwamen zijn injectieplaatspijn, vermoeidheid, hoofdpijn, spierpijn, koude rillingen, gewrichtspijn, koorts.

Bij tussen 1 op 10.000 en 1 op 1000 mensen komt acute perifere aangezichtsverlamming voor. Dit is een aandoening aan het zenuwstelsel (spieren in het gezicht).
Bij tussen 1 op 1000 en 1 op 100 mensen kan extreme pijn in skeletspierstelsel en bindweefsel voorkomen.

Het is belangrijk om na toelating van het geneesmiddel vermoedelijke bijwerkingen te melden. Op deze wijze kan de verhouding tussen voordelen en risico’s van het geneesmiddel voortdurend worden gevolgd. Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg wordt verzocht alle vermoedelijke bijwerkingen te melden via het nationale meldsysteem.

Het geneesmiddel is geregistreerd in het kader van een zogeheten ‘voorwaardelijke toelating’. Dit betekent dat aanvullend bewijs over de baten van dit geneesmiddel wordt afgewacht.

Er is geen onderzoek gedaan naar genotoxiciteit of carcinogeniciteit. Genotoxiciteit is de eigenschap van chemische stoffen die genetische informatie in cellen kunnen beschadigen en mutaties kunnen veroorzaken die mogelijk tot kanker kunnen leiden. Carcinogeen betekent kankerverwekkend.

Zijn deze risico’s het waard? Ik denk van niet. En nee, ik ben inderdaad geen wetenschapper. Maar dat neemt niet weg dat ik best iets zinnigs te zeggen heb, al zeg ik het zelf.

Ik wilde meer schrijven, maar 1500 woorden is wel genoeg voor 1 blog. Volgende keer meer wappiepraat. Gezonde Groetjes! ✌

Treating Health Care as a Commons | On the Commons

Come together

Al ruim 13 maanden leven we inmiddels in een permanente staat van crisis. Er is een noodsituatie uitgeroepen vanwege een wereldwijde pandemie. De lijken waren niet af te voeren in Bergamot en ook in India en Brazilië vallen de mensen bij bosjes dood neer.
In Nederland loopt het zorgpersoneel op hun tandvlees en worden er belangrijke operaties en andere behandelingen uitgesteld.

Toch maak ik mij steeds meer zorgen om de andere kant van het verhaal. Ik wil mijn overdenkingen over wat er in de wereld speelt blijven ordenen, analyseren en delen. Wie weet leidt het ergens toe.

Na meer dan een jaar leven in deze pandemie concludeer ik voorzichtig dat ik het risico voor mijn gezondheid en dat van vele anderen klein inschat, en dat ik bereid ben dit risico te nemen. Dit op basis van mijn ervaringen in de praktijk en de informatie die ik tot mij heb genomen.

Het gaat vaak over de IFR (Infection Fatility Rate): Dit is het percentage mensen dat is overleden na een besmetting. Dit cijfer is sinds het begin van de crisis (na voortschrijdend inzicht?) telkens naar beneden bijgesteld. De angst zat er goed in. Als we ons niet met zijn allen aan de maatregelen houden, zou ons hetzelfde lot te wachten staan als Bergamot, Brazilië of India. Maar klopt dat wel?

De IFR lijkt wereldwijd tussen de 0,1 en 0,5% te liggen. Wel zijn er hele grote verschillen naar leeftijdsklasse. Bij personen onder de 35 jaar is de IFR kleiner dan 0,0025% (1 op 25.000). Bij personen boven de 90 is dat cijfer groter dan 15%.
Voor ruim 98 procent van de bevolking is het virus niet gevaarlijk. Dat wil zeggen dat iemand geen noemenswaardige klachten ervaart. Veel mensen krijgen zelfs niet of nauwelijks klachten, dankzij ons ingenieuze immuunsysteem dat in staat is dergelijke infecties succesvol de deur uit te werken.

Ik had al snel mijn bedenkingen bij de maatregelen die diep in de privé-sfeer ingrijpen. De overheid bepaalt vanaf maart 2020 min of meer waar jij wanneer mag zijn, met wie en wie je wel en niet aan mag raken. Veel mensen gingen hier makkelijk in mee. ‘Nog even volhouden’ ‘We doen het voor onze ouderen’, of ‘we doen het om de zorg te ontlasten’ werd er gezegd. ‘Als iedereen zich netjes aan de maatregelen houdt, dan kunnen we snel weer terug naar het oude normaal.’

Ik heb in 2020 in een woonzorgcentrum gewerkt waar ouderen veelal op hun eigen appartementje zaten en beperkt bezoek mochten ontvangen onder strikte voorwaarden. Mensen zeggen ‘het is niet anders, dit is helaas nou eenmaal nodig om het virus eronder te krijgen.’ What happened eigenlijk to groepsimmuniteit?
Ook ik was geschrokken en bang om per ongeluk indirect een moord op mijn geweten te hebben als ik iets te dicht bij iemand kwam of iets had aangeraakt dat mogelijk besmet was. Maar al gauw kwam bij mij de noodzaak tot menselijk contact meer op de voorgrond te liggen. Ook vroeg ik mij af wie er precies beter werd van deze maatregelen. Niet de ouderen in het woonzorgcentrum. Niet ik. De zorgmedewerkers misschien? Nabijheid en aanraking is zó belangrijk! Een gebrek eraan zorgt voor veel stress, angst en ernstige eenzaamheid. Stel je voor dat iemand in zijn laatste levensfase zit en wordt opgesloten in een kamertje. Nauwelijks bezoek, of alleen op afstand. Wat is dan de kwaliteit van leven? Liefde is hetgeen dat het meest waardevol is en die mag nu maar beperkt tot uiting worden gebracht. Knuffelen en handen schudden is not done. Thuiswerken de norm. Stel je voor dat je komt te overlijden zonder je kleinkind te hebben geknuffeld!

Ik vind het ethisch onverantwoord om de verantwoordelijkheid voor de ‘volksgezondheid’ op de schouders van individuen te leggen. Je kunt van jonge mensen niet vragen om hun leven voor onbepaalde tijd op pauze te zetten. Van de horecaondernemers en de mensen met een ‘niet essentiële’ winkel die hun ziel en zaligheid hebben gelegd in het opzetten van hun eigen zaak.  Deze jaren worden hen afgenomen en zijn niet meer in te halen. Kinderen zijn nog flexibel van geest en buigen mee, maar ook deze twijgjes kunnen, als de druk maar groot genoeg is en lang genoeg aanhoudt, op een gegeven moment breken. De impact van deze maatregelen is denk ik enorm, ook op de lange termijn.

Dit beleid is doorgevoerd op advies van een groepje virologen. Maar de wereld bestaat uit zoveel meer dan virussen. Over de overwegingen en de voors en tegens wordt nauwelijks openheid gegeven. Het is wat het is, en we hebben het maar de accepteren.  Een open debat over de proportionaliteit is eigenlijk niet echt mogelijk. Tegengeluid krijgt in de reguliere media weinig aandacht of wordt geridiculiseerd. Volgens de Jonge ‘zijn de wappies tegenwoordig zelfs in de Tweede kamer te vinden.’ Aka mensen die kritische vragen stellen. Mensen die kritische vragen stellen, schijnen zelfs een gevaar voor de volksgezondheid te zijn, omdat ze de vaccinatiebereidheid wel eens omlaag zouden kunnen brengen. En het vaccin is de enige uitweg uit deze vreselijke pandemie.
Of het vaccin daadwerkelijk de uitweg is uit deze situatie en of we hiermee onze vrijheden weer terug krijgen, is nog maar zeer de vraag. Viroloog Ab Osterhaus benadrukt dat er nog geen uitsluitsel is over de besmettelijkheid na vaccinatie. Het RIVM adviseert ook na vaccinatie afstand te houden, mondkapjes te dragen en te testen bij klachten.

Een gedachte die ik heb: Gezondheid is toch zoveel meer dan de afwezigheid van Covid-19?
Ik begrijp de hysterie niet goed in verhouding tot andere gezondheidsproblemen en doodsoorzaken.
Als de volksgezondheid zo vanzelfsprekend prioriteit heeft, waarom is er dan zo weinig aandacht voor een gezonde leefstijl? Ik weet niet hoe het nu is gesteld met de fitheid van de gemiddelde Nederlander, maar een poosje geleden had meer dan 50% van de mensen in Nederland overgewicht. Een probleem dat gepaard kan gaan met allerhande leefstijl gerelateerde klachten als hart- en vaatziekten. Dagelijks worden we blootgesteld aan allerhande schadelijke stoffen. Daarbij is de geestelijke gezondheid ook onderdeel van gezondheid en welzijn. Iets dat voor veel mensen in deze tijd zwaar onder druk komt te staan. Is het ook niet gek dat bijvoorbeeld de McDonalds en de snackbar open zijn en de sportscholen gesloten?

Waarom moet je in deze samenleving straks bewijzen dat je ‘gezond’ bent en geen gevaar vormt voor anderen, door middel van een vaccinatiepaspoort of testbewijs? Je bent ziek en bedreigend totdat het tegendeel bewezen is. Lijkt me heel ongezond. Ik hoop dat voldoende mensen niet bereid zijn hieraan mee te werken. Dan werkt de testsamenleving namelijk niet.

Wat ik ook héél vreemd vind is dat er de afgelopen 10 jaar enorm is bezuinigd op de zorg.
Op dit moment zijn er ongeveer 37.000 ziekenhuisbedden in Nederland. In 2009 waren dat er een stuk meer: 49.000. Ook het aantal IC-bedden in Nederland is afgenomen: van 2200 in 2015, naar 1200 in 2020. Kabinet Rutte heeft flink bezuinigd op de zorg, terwijl er sprake is van bevolkingsgroei en vergrijzing. Er zijn dus steeds meer mensen die zorg nodig hebben.

Het aantal ic-bedden in Nederland is één van de laagste van heel Europa. Duitsland heeft er 4x zoveel per 100.000 inwoners. Wanneer er te weinig personeel beschikbaar is, zullen deze (terug) moeten worden aangetrokken en zal hierin moeten worden geïnvesteerd. IC-verpleegkundigen leidt je inderdaad niet zomaar even op, maar specifiek Corona-zorg is niet complex. Bovendien is de zorgcapaciteit niet enkel een crisis die nu speelt, maar is een langduriger probleem. Het afgelopen jaar is er niks gedaan om dit chronische probleem aan te pakken.

Het afgelopen jaar zijn er wel degelijk ingrijpende vrijheidsbeperkende maatregelen ingevoerd en wetswijzigingen doorgevoerd onder het  mom van een noodtoestand. Waarmee de overheid zich steeds meer macht toe-eigent en een flinke inbreuk op de privacy geoorloofd schijnt (bijvoorbeeld niet goed beveiligd bron- en contact onderzoek). Of we uberhaupt nog privacy hadden, kun je je ook afvragen. Deze besluiten worden allemaal van bovenop opgelegd. Veel mensen zeggen nog steeds dat Wappies niet zo moeten zeuren. We leven in Nederland ten slotte in een vrij land, in een democratie, mogen en kunnen nog steeds van alles. Hebben het hier goed. Maar ik signaleer wel een ondemocratisch beleid. En een beleid dat veel schade toebrengt.
Je zorgen maken over vrijheden vind ik niet egoïstisch. (Keuze)vrijheid en zelfbeschikkingsrecht voor iedereen zijn voor mij belangrijke waarden. De sociaal maatschappelijke druk om je te laten vaccineren is enorm. Echt onafhankelijke informatievoorziening, informed consent ontbreekt vaak.

Wat mij tevens zorgen baart is de polarisatie die steeds verder lijkt toe te nemen. De hele crisis gaat gepaard met veel negatieve emoties. Mensen die ervan overtuigd zijn dat het vaccin de uitweg is, kunnen erg boos worden op mensen die zich niet willen laten vaccineren en noemen hen vaak egoïstisch. Verschillende sterke standpunten en overtuigingen kunnen lijnrecht tegenover elkaar komen te staan. Dit kan voor (onoverkomelijke) conflicten zorgen.
Maar dat wil ik niet laten gebeuren.

Ik wil graag een klein oproepje doen aan eenieder die dit leest:
Wees lief, begripvol en geduldig tegenover jezelf en anderen. Verspreid zoveel mogelijk liefde en zo min mogelijk boosheid en haat. Zorg goed voor jezelf en elkaar. We hebben elkaar nodig in dit leven. Luister naar elkaar en toon begrip voor de angsten van de ander.
Welke verlangens en idealen liggen er achter de ideeën waar je het niet mee eens bent?

Heel veel LOVE en Peace!

Epitome: Powered in God’s Peace