Tagarchief: conflict

Normaal doen

Aantal woorden exclusief links: 1471

Ik heb behoefte even wat van me af te schrijven.
Eigenlijk heb ik enkele maanden geleden (al) geconcludeerd dat mensen willen overtuigen niet werkt. Ieder mens heeft zijn eigen overtuigingen en wanneer deze sterk genoeg zijn, is er onvoorstelbaar grof geschut voor nodig om deze overtuigingen aan het schuiven te brengen.
Ik wil mij niet arrogant opstellen of beweren dat mijn overtuigingen beter zijn dan de jouwe, ik heb niet de wijsheid in pacht. Toch voel ik regelmatig de behoefte alles voor mezelf nog eens op een rijtje te zetten, en ook voor anderen. Ik wil niet oordelen, niet verwijten. Wat ik het liefst wil is zo dicht mogelijk bij mezelf blijven en leven vanuit mijn hart, vanuit liefde. Ik wil niet mensen in hokjes of kampen stoppen, want ik weet dat de werkelijkheid vele malen genuanceerder ligt dan de media schetsen. En ik weet dat ik het toch doe; arrogantie uitstralen, betweterig zijn, oordelen. Sorry daarvoor; ik ben ook maar een mens.

We leven in zo’n ontzettende turbulente tijd met allerlei bedreigingen en onzekerheden zoals aan de ene kant een virus en aan de andere kant een vaccin waarvan de werking grotendeels onbekend is. (naast milieuvervuiling, natuurrampen, economische crisis, (cyber)criminaliteit etc, een brok ellende) Dat is althans mijn werkelijkheid. Ik weet dat voorstanders van massavaccinatie mij ervan zouden willen overtuigen dat het van levensbelang is dat ook ik mij zo snel mogelijk laat prikken om te voorkomen dat het virus zich verspreid. Dat het vaccin is goedgekeurd, veilig is en effectief. Dat is immers de boodschap die we telkens te horen krijgen. Alles wat hier niet mee strookt wordt gezien als gevaarlijke desinformatie. Ondanks dat ook in de (in mijn beleving sterk gecensureerde) reguliere media enkele kritische noten en kanttekeningen langs zijn gekomen. Ik heb ernstige twijfels over de veiligheid en effectiviteit van de vaccins om redenen die ik in mijn blog al meerdere keren uitgebreid beschreef. Ik vind het ook vervelend om in herhaling te vallen. In mijn ogen is mijn standpunt hierin redelijk en beargumenteerd. Het is lastig discussiëren wanneer je niet van dezelfde feiten uit gaat. Überhaupt blijkt het steeds lastiger een respectvolle discussie/ open gesprek te hebben wanneer de emoties hoog oplopen. Het is moeilijk om redelijk te blijven wanneer er levens op het spel staan.

Ik vind het ook moeilijk om niet toch een beetje in herhaling te vallen. Het is duidelijk dat de Corona-crisis ontzettend veel in mij los heeft gemaakt. Enkele maanden nadat de eerste maatregelen zijn ingevoerd vorig jaar, begon ik mij zorgen te maken over de proportionaliteit en menselijkheid ervan.
Mijn persoonlijke conclusie is dat de maatregelen meer schade deden dan dat ze voorkwamen. Sommige mensen kunnen hier heel boos om worden. Ik werd, nog meer dan normaal, aan het denken gezet over in wat voor wereld ik wil leven. En dat is niet in een wereld waarin knuffelen verboden is, mensen in eenzaamheid moeten sterven, grootouders hun kleinkinderen niet mogen vasthouden, waarin ieder mens wordt gezien als een gevaar voor de ander, waarin gezonde mensen continue moeten bewijzen dat ze gezond zijn etc. Er zullen mensen zijn die zeggen: ‘neem dan zo snel mogelijk die prik, dan zijn we daarvan af.’ Ik zie dit anders.

Ik vertrouw niet op deze experimentele vaccins. Sterker nog: mijn (amateuristisch) onderzoek heeft me kritischer doen staan ten opzichte van de farmaceutische industrie en vaccins in het algemeen.
Ook een hele gevaarlijke uitspraak. ‘De wetenschap’ is immers heilig in onze moderne samenleving, vaccins zijn een heilige graal, de verlosser, waaraan niet getwijfeld mag worden. Ik vind het erg arrogant om zelf alle tegengeluiden onder het tapijt te vegen en vanuit die eenzijdige blik het dominante narratief als de enige waarheid te beschouwen. Dat is in mijn ogen geen wetenschap, dat is religie. De ‘verstandige’ atheïsten realiseren zich vaak niet dat ook hun overtuigingen gevormd zijn door allerlei conditioneringen en minstens net zo dogmatisch kunnen zijn als dat van bijvoorbeeld een Christen. Over het Christendom wordt vaak enorm neerbuigend gedaan; dat zijn wel zulke stompzinnige mensen! Hoe haal je het in je hoofd dat we gecreëerd zouden zijn door een man op een wolk! Nee wij zijn ten minste realistische en verstandige mensen, want wij verklaren alles ‘wetenschappelijk’. En dan heb je ook nog die maffe complotwappies, die zijn zo mogelijk nog dommer. Hoe verzin je het dat de overheid niet het beste met ons voor zou hebben! Ik zou niet met Rutte of de Jonge willen ruilen.’

Dat ik zelf compleet van het padje ben en mijn verstand heb verloren, dat was voor velen al duidelijk. Ik heb het al vaak genoeg voor mijzelf en mijn mede-wappies opgenomen. Ook de Christenen en andere religieuze mensen verdienen in mijn ogen vele malen meer respect dan dat zij nu krijgen.
Laat die mensen in Urk bijvoorbeeld gewoon met rust. Een aantal maanden geleden kwam er nog een krantenartikel naar buiten waarin stond dat men zo verbaasd was dat ondanks een lage vaccinatiegraad er in Urk zo weinig besmettingen waren. Zou het soms door de verse vis komen?
Wellicht hebben zij een goede natuurlijke immuniteit kunnen opbouwen door juist niet te prikken?

Zelf ben ik eigenlijk ook gelovig geworden. Zoals ik al zei ben ik nog meer gaan nadenken over in wat voor wereld ik wil leven en ook over de vragen wie ik ben en wat mijn rol is in deze wereld. Over waar ik in geloof heb ik eerder geblogt en ik zal er later nog meer over delen.
Sander Schimmelpennink vind dat soort activiteiten ontzettend narcistisch, las ik. Filosoferen, yoga en mediatie zijn bezigheden voor gepriviligeerde mensen. Ook schijnen mensen die zich niet willen laten prikken ontzettend egoïstisch te zijn, niet solidair en niks te hebben met de term naastenliefde.

Ik zie hele andere dingen en kan er werkelijk waar niet bij en niet over uit dat de toon van deze berichten zo ontzettend hard en polariserend is. En dat een groot deel van de mensen niet lijkt te zien wat ik zie: Alle leugens en tegenstrijdigheden, de belangenverstrengelingen etc. Ondertussen is een keiharde heksenjacht gaande op niet gevaccineerden. Zij worden continue gedemoniseerd en geridiculiseerd. Het leven wordt hen steeds moeilijker gemaakt door hen uit te sluiten van het publieke leven. ‘En terecht natuurlijk want het zijn domme, slechte en levensgevaarlijke mensen.’
Ondertussen heb ik echt een hartje van goud, al zeg ik het zelf. Ik gun iedereen het allerbeste en we willen allemaal hetzelfde: we willen in vrijheid en veiligheid een leuk leven kunnen leiden.
Alleen de manier waarop we daar denken te komen verschilt.

Ik denk dat er veel mensen zijn die niets willen weten van ‘complottheorieën’ omdat ze bang zijn dat ze erachter kunnen komen dat er soms (een kern van) waarheid in zit en ze hun comfortabele overtuigingen moeten loslaten. Je zult meer op jezelf moeten gaan vertrouwen. Corruptie komt in Nederland niet voor, dat gebeurt in andere landen ver weg, is zo’n overtuiging. Het verbaast mij wel eens dat bepaalde complottheorieën eigenlijk al meer dan honderd jaar algemene kennis waren, maar nu ineens onbespreekbaar zijn. Over de verdeling van geld en macht bijvoorbeeld. Ik krijg toch sterk de indruk dat de overheid er niet zit voor ons, maar voor de grote multinationals. Follow the money. We moeten niet zeuren en ons bewust zijn van onze privileges.

Maar goed. Ik wilde mij eigenlijk vooral gaan richten op mijzelf en op wat ik wel wil, namelijk leven vanuit liefde, mijn hart volgen, op mijn manier een bijdrage leveren aan een betere wereld. Ik zou graag minder afhankelijk willen zijn van anderen, dichter bij mezelf, bij de natuur, bij mijn eigen natuur leven en in verbinding met mijzelf en anderen. Doen wat ik leuk vind en waar ik blij van word. Dat betekent minder over-analyseren en meer voelen. Ik word daar steeds beter in, maar ik merk dat ik erg op de proef wordt gesteld als ik berichten langs zie komen over bizarre aanscherpingen.
Dat QR-codes op werk verplicht zullen worden en op tal van andere plekken als sportclubs.
Dan denk ik: doe fakking normaal! Dit gaat toch veel te ver?! Waarom doet iedereen alsof dit normaal is? Waarom zeggen jullie niks? Ik wil mij niet laten prikken, want naast dat ik er een heel slecht gevoel over heb, wat echt reden genoeg is, heb ik tal van redelijke argumenten die ik best nog een keer wil herhalen. Ik zal hier onder een aantal linkjes delen naar bronnen die ik de moeite waard vind en die mij in ieder geval aan denken zetten. Mochten mensen toch bereid zijn zich open te stellen voor enig tegengeluid. Vind je het echt normaal of zelfs wenselijk en redelijk dat ik mijn werk niet meer kan doen? Echt waar? ‘Blijkbaar is dit nodig?’

Eigenlijk wilde ik uit deze strijd stappen en zelf iets opbouwen. Ik word zo langzamerhand echt gedwongen om mijn creativiteit in te zetten. Ik ga vandaag zorgen voor vrede in mezelf, dat lijkt me een goede bijdrage aan het collectief bewustzijn.
Groetjes

Links:

Monopoly: een totaalplaatje van the great Reset – Tim Gielen
Omschrijving: ‘Minder dan een handje vol megacorporaties domineert vandaag de dag ons leven in ieder aspect. Van het ontbijt dat s’ ochtends op tafel staat, tot aan het matras waar we ‘s nachts op slapen, en alles dat we daar tussenin doen, gebruiken of consumeren draagt ​​bij aan de macht van deze corporaties. In deze video laat ik je aan de hand van eenvoudig verifieerbare feiten zien hoe deze corporaties, of beter gezegd; hun grootste aandeelhouders, de hoofdrolspelers zijn in het theaterstuk waar we op dit moment getuige zijn van zijn, en de kracht van het World Economic Forum.’
https://www.bitchute.com/video/cHMwZURVEQMs/

Truemanshow – gesprek Jorn Luka met Door Frankema
Omschrijving:
Door is de oprichtster van Stichting Vaccinvrij (www.stichtingvaccinvrij.nl) Met deze stichting strijdt ze al ruim 20 jaar voor meer openheid inzake de vaccins die ons worden aangeboden. Al 20 jaar staat ze voorop en wordt ze gedemoniseerd door de pharma, politici, artsen en de samenleving. En dit alles omdat ze probeert voor meer openheid en eerlijke voorlichting te zorgen. Zo heeft Door met ontzettend veel ouders van kinderen gesproken die vaccinatieschade hebben opgelopen, heeft ze uren en uren aan onderzoek met haar team gedaan naar de verschillende vaccinaties, heeft ze een super succesvol boek geschreven die inmiddels door onder andere bol.com uit de schappen is gehaald (censuur) en nog veel meer.

We spraken over hoe het voor Door is geweest de afgelopen 20 jaar. Hoe ze haar kinderen uit het systeem heeft gehaald. Het onderzoek wat ze gedaan heeft. De schrijnende verhalen van kinderen met vaccinatieschade. De geschiedenis van vaccins. Haar activisme. De keer dat ze enorm hard geframed werd bij PAUW en nog veel meer.

Ik vind het een ontzettend waardevolle aflevering. Ontzettend veel mensen spreken zich tegenwoordig uit tegen de nieuwe gentherapie corona prikken, maar geven in dezelfde zin aan geen anti-vaxxer te zijn. Waarom eigenlijk? Hebben die mensen wel onderzoek gedaan naar alle andere vaccins? Door vertelt waarom het broodnodig is om ook daar onderzoek naar te doen.
https://www.jornluka.com/the-trueman-show/the-trueman-show-40-door-frankema/

Massavaccinatie is onnodig en roekeloos zegt professor Theo Schetters
Omschrijving: Professor Dr. Theo Schetters is al 40 jaar actief in de vaccin industrie en heeft zelfs enkele patenten op zijn naam staan. Hij is dus niet tegen vaccins maar maakt zich grote zorgen over het huidige mRNA vaccin en de korte testperiode die het heeft doorlopen waarbij heel veel zaken onzeker zijn. Programmamaker Flavio Pasquino praat met de routinier over het fenomeen “messenger RNA vaccins”, de risico’s en de merkwaardige uitingen van het CBG (commissie beoordeling geneesmiddelen) tijdens de persconferentie waarbij de EMA goedkeuring werd toegelicht.
https://www.blckbx.tv/videos/massa-vaccinatie-onnodig-en-roekeloos

Niet een virus, maar een verzwakt immuunsysteem is de grootste bedreiging voor de volksgezondheid – immunoloog Carla Peeters
https://www.hpdetijd.nl/2021-09-09/niet-een-virus-maar-een-verzwakt-immuunsysteem-is-de-grootste-bedreiging-voor-de-volksgezondheid/?fbclid=IwAR0qqzVQ54fwV-emANYds09LlkLETC1xSFoXN85FHvba3l0nRYCK-Mmkqdc

Kritisch blog medisch ethicus Erwin Kompanje (Erasmus MC)
https://kompanje.org/

Nieuwsuur: Leugens en manupilatie door de WHO en RIVM rond de Mexicaanse griep in 2009. Geen reden voor Nieuwsuur om zich ook nu kritisch op te stellen.
https://www.youtube.com/watch?v=0R5f3fz8JTA

De coronacrisis: gebrek aan realiteitszin en normatieve reflectie
Marlies Dekkers in gesprek met auteur Dick Bijl, filosoof Ad Verbrugge en hoogleraar wiskunde Ronald Meester, ter gelegenheid van de verschijning van het boek “Pandemische chaos: het coronabeleid onder de loep.”
https://www.youtube.com/watch?v=15wy_xrKplw

Het Midden Oosten gedecodeerd

Afgelopen week keek ik weer een aflevering van Tegenlicht, mijn nieuwe lievelingsprogramma.
De aflevering ging over het Midden-Oosten. Ik had al een boekje gekocht in het kringloop van Joris Luyendijk over dit onderwerp, omdat ik vind dat hij heel duidelijk en genuanceerd dingen uit kan leggen. Als aanvulling op het boek, wilde ik via deze aflevering meer weten over dit onderwerp. Blijkbaar werken de makers van tegenlicht en Joris Luyendijk graag samen, want ook in dit programma was hij het die zijn bevindingen over het onderwerp deelde. Eerder was hij ook in het programma te zien over de bankenwereld.

 

Ver van mijn bed- show
Het Midden Oosten is altijd een ver-van-mijn-bed-show voor mij geweest. Ik heb me er nooit in verdiept en het deed me weinig. Nu is de wereld kleiner geworden en de mijne groter en vond ik het wel eens tijd om iets te weten hierover.
Eerlijk gezegd begrijp ik er nog steeds erg weinig van. Ik vind het zeer gecompliceerde materie.
Het boek en het televisieprogramma zijn bovendien alweer 2 jaar oud en ik ben slecht op de hoogte van de ontwikkelingen in de tussentijd.

 

Verouderde informatie
De tijd gaat snel. 2015 is al een tijdje geleden.
Ik ben iemand die persoonlijk veel verwerkingstijd nodig heeft. Aan de ene kant wordt tegenwoordig vaak gezegd dat het goed is om zo veel mogelijk in het nu te leven en niet teveel in het verleden of in de toekomst. Nu kan af en toe in het verleden of in de toekomst kijken natuurlijk heel leuk zijn: Het ophalen van leuke (jeugd)herinneringen en het verheugen op dingen die in de toekomst nog te gebeuren staan.
Maar blijven hangen in het verleden en zorgen maken over de toekomst zijn dingen die we zo veel mogelijk moeten zien te vermijden, zo staat althans in alle zelfhulpboeken beschreven.
Maar van het verleden kun je leren en op de toekomst kun je je voorbereiden.
Mensen vragen zich wel eens af wat het nut is van het vak geschiedenis. Het verleden is immers geweest.
Maar onderdeel van je identiteit is ook je persoonlijke geschiedenis: je levensverhaal en je wortels.
Verder kunnen we vaak veel leren van hoe mensen in het verleden met moeilijkheden omgingen. Is het niet over de aanpak van je eigen problemen, dan wel over psychologie, sociologie, economie en eigenlijk alles wat mensen aangaat. Op die manier hoeft niet telkens het wiel opnieuw worden uitgevonden. Ik denk dat het belangrijk is om het verleden te erkennen. Zoals we bijvoorbeeld oorlogsslachtoffers herdenken. Leren van je fouten zou mooi zijn.
Al is de mens vrij hardleers. (ik ben niet de enige).

 

Journalisten verslaan de werkelijkheid?
Ik heb het boek nog niet uit, maar moet nu echt even stoppen want ik merk aan mezelf dat ik weer iets te lang ben doorgegaan. Toch heb ik alvast behoefte om er iets over op papier te zetten.
Het boek gaat eigenlijk vooral over wat Luyendijk heeft ervaren tijdens zijn correspondentenwerk in het Midden Oosten. Voor hij als correspondent aan het werk ging, had hij een romantisch beeld van de journalistiek: journalisten doen op objectieve wijze verslag van wat er in de wereld gebeurt. Dit bleek niet helemaal te kloppen.

 

Het conflict
Ik vind het echt een ingewikkeld verhaal, die oorsprong van het conflict en wat er nou eigenlijk precies aan de hand is. Dat is ook niet waar het in het programma en boek echt over ging.
Het had iets te maken met Joden die een eigen stuk land wilden in Palestina. Palestina is een gebied in het Midden Oosten dat bestaat uit de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever. Het land werd verdeeld tussen Palestijnen en Joden, maar er is altijd conflict blijven bestaan over het grondgebied en wie het toebehoort: De overwegend Islamitische Palestijnen of de overwegend Joodse Israëliërs.
Het conflict is op zn zachts gezegd nogal uit de hand gelopen. (dat is andere koek). Over stapels lijken en met inmenging van omringende landen.

 

Hoor en wederhoor
Een regel in de journalistiek is hoor en wederhoor. Dit betekent dat je ernaar streeft om beide kanten van een verhaal te verslaan. Israëliërs en Palestijnen zijn met elkaar in een conflict dus ondervraag je beide kanten. Maar vaak lukt dit in de praktijk niet. Dit heeft  naast de grote tijdsdruk te maken met een aantal andere zaken. Bijvoorbeeld de professionaliteit van het pr-beleid.

Een poging tot een vredesakkoord was in 2001 mislukt.
De Israëlische premier Sharon stond daarna op een vriendelijke, nette en rustige manier de pers te woord.
‘Wij willen graag vrede met het Palestijnse volk.’

De Palestijnse Arafat kan slecht Engels, er staan tolks om hem heen. Het is een bende: een gek met een theedoek op zijn hoofd. Hij roept: ‘It’s a crime!’ (Israël schendt het internationale recht) Het komt niet over.
Luyendijk vraag zich af:
Moet je dit als correspondent compenseren, decoderen? ‘Hij zegt dit, maar hij bedoelt eigenlijk dat.’ Maar hoe weet ik dat dan?

 

 

De witte plekken van de dictatuur

Een goede perswoordvoerder of een mediatraining zou ervoor kunnen hebben gezorgd dat Arafat beter uit de verf was gekomen, maar hij wilde geen woordvoerder, want een dictator heeft als primair doel om aan de macht te blijven. Een goede woordvoerder krijgt meer status en macht en kan dan kritiek gaan leveren op de dictator.

Bovendien bleek het werk van correspondent in het Midden Oosten vrijwel onmogelijk.
In een dictatuur wordt mensen de mond gesnoerd. Mensen durven niks te zeggen, mogen niks zeggen, mogen geen kritiek uiten op de dictator. Op die manier kom je nooit te weten wat de mensen ervan vinden. Er zijn geen opiniepeilingen, er is geen vrijheid van meningsuiting. Daar kunnen wij Westerlingen ons geen voorstelling van maken. 

 

 

Terreur en bezetting.

Israël bezette Palestina met een gewelddadig regime. Palestijnen pleegden terreur.
De Israëlische opvatting is dat terreur het probleem is.
De Palestijnse opvatting is dat bezetting het probleem is.

Ieder jaar zijn het aantal doden als gevolg van de Israëlitische bezetting minstens 3 keer zo hoog als het aantal Israëlische doden als gevolg van Palestijnse aanslagen.
Waarom dat zo slecht overkomt is omdat de beelden van de gevolgen van het terreur keihard binnen zijn gekomen op televisie.

 

Dilemma’s van een doorgeefluik.
Nieuws is altijd gefilterd en vervormd. Wat in beeld komt is altijd iets anders dan wat het lijkt.
Het is in ieder geval nooit volledig. Het wordt gemanipuleerd omdat betrokkenen de hele tijd in staat blijken om journalisten voor hun karretje te spannen.

Het nieuws is bijna per definitie partijdig. Alleen al de bewoordingen die je kiest zijn van invloed, de invalshoeken die je bekijkt en de selectie van feiten. Die keuzes zijn nooit neutraal. En altijd versimpeld. Je gaat mee in de nieuwsstroom van de persbureaus en maakt gebruik van de beelden die beschikbaar zijn.

Correspondenten krijgen opdrachten van de persbureaus: Er is iets gebeurd in Libanon, ga daar nu heen om verslag te doen. Het ging er meer om dat je ter plaatse was dan dat je op de hoogte was, vertelt Luyendijk. Het verhaal was al klaar, het beeldmateriaal lag klaar. Correspondenten werden in kuddes langs de woordvoerders gedreven die een standaard praatje hadden voorbereid voor de pers.

 

Bin Laden wint de media oorlog
Iemand die grote winst heeft geboekt met behulp van de media is Bin Laden.

Een boodschap als die van Bin Laden zou eigenlijk moeten worden gedecodeerd. Hij gebruikt beeldspraak die wij Westerlingen niet begrijpen.

De kern van zijn boodschap was:
‘Alle landen in de Arabische wereld zijn dictaturen. Het grootste deel van die dictaturen wordt gesteund door het westen. Zolang het Amerikaanse leger bij Mekka zit, zit ook die Saoedische dictator daar. Als wij iets proberen te doen tegen die dictator, grijpt het Amerikaanse leger in. Dus wij worden in feite bezet door de Amerikanen.’

Dat haal je nooit uit zo’n filmpje. Het is een baard met een jurk die zegt: ‘We gaan jullie allemaal afslachten in jullie bed.’ Bin Laden richt zich hier tot de Arabische achterban.
Hij heeft het Westen afgeschreven. Hij heeft wel via Al Jazeera een rechtstreeks kanaal tot die Arabische wereld.

Een Al Quaida terroristen opleiding kun je zo via internet volgen. Hij heeft een heel online netwerk opgezet met als doel: Het opzetten van alle moslims tegen niet-moslims.

Als wij in staat waren en bereid waren te begrijpen wat hij heeft te melden, dan hadden we allang een ander beleid.
Maar het laatste wat je wil als commentator is van enige sympathie te worden verdacht, dus hield je dit voor je en ging mee in de nieuwsstroom van de persbureaus.

 

Fake News
Tegenwoordig hoor je veel over Fake nieuws, ofwel leugens. Beeldvorming is op het televisiejournaal het belangrijkst. Vroeger dachten mensen dat wanneer ze naar het journaal keken, weer goed op de hoogte waren van wat er in de wereld gebeurt. Nu worden mensen steeds kritischer. Het nieuws is ook een vorm van entertainment, het moet boeien. Het verhaal moet in het wereldbeeld van mensen passen, anders gaat het er niet in.
Er moet ook beeld beschikbaar zijn bij een verhaal, want zonder beeld komt het niet over.

Wat van beide kanten gebeurt is dingen aandikken. De underdog wordt vaak sympathiek gevonden door mensen, dus proberen beide partijen zo zielig mogelijk te zijn. Een woordvoerder zegt: laat die lijken maar even liggen, want dat staat wel lekker dramatisch.

 

Meer openheid

Als je allerlei dingen niet weet, maar je zegt dat niet, gaan mensen denken dat wat op het nieuws komt aanzien voor de werkelijkheid.

Boze baarden in een clash of civilisations
Een in scene gezette opstand die in close up heel massaal lijkt.
De waarheid is dat we niet weten wat ze vinden. Journalisten zouden meer openheid hierover moeten geven: We doen een poging in kaart te brengen wat er valt te weten. Zo kunnen mensen een realistischer beeld ontwikkelen over wat het nieuws eigenlijk is.

Het is de vraag of het publiek klaar is om eerlijk onder ogen te zien hoe weinig we weten en dat we daar nooit objectief over kunnen zijn.