Tagarchief: Pfizer

Mega-Sywerts

‘Alleen samen krijgen we Corona onder controle’ is de leus. En ‘we zitten allemaal in hetzelfde schuitje’.
Daar klopt natuurlijk niks van. Een klein percentage mensen op aarde bezit meerdere luxe jacht- en cruise-schepen, terwijl de overgrote meerderheid hulpeloos aan hun lot wordt overgelaten in lekke rubberbootjes, die als in een stoelendans in aantal afnemen.

Op 13 juli publiceerde journalistiek onderzoeksplatform Follow the Money een artikel over de dubieuze praktijken van farmaceut Moderna (1). De circa 10 miljard die de Europese Commissie aan de Amerikaanse vaccin-producent Moderna betaalt, maakt Brussel rechtstreeks over naar een vorig jaar opgerichte brievenbus-firma in belastingparadijs Zwitserland. De patenten op het Corona-vaccin zijn ondergebracht in een ander belastingparadijs in Delaware. Dit bleek uit onderzoek van Stichting Onderzoek Multinationale ondernemingen (SOMO).
Heel verassend dat een farmaceut zich zo misdraagt, is het niet. Eerder kwam al naar buiten dat ook Pfizer een voor hen zeer gunstige fiscale structuur optuigde (2). De uitzonderlijk vermogende bedrijven hebben de financiële mogelijkheden om goedbetaalde fiscalisten en accountants in te huren die de mazen in de wet vinden. Dit is niet illegaal, wel vrij asociaal. Ook Pfizer maakt dankzij de Corona-vaccins miljarden euro’s winst via Nederlandse vennootschappen, en draagt daarover geen cent af aan de Nederlandse staat. Terwijl er veel belastinggeld naar de ontwikkeling van de vaccins gaat in de vorm van overheidssubsidies en hulp van universiteiten, vloeit er niets terug naar de schatkist.
Pfizer verwacht in 2021 26 miljard euro omzet te draaien met het Corona-vaccin. Hoeveel winst de farmaceuten precies draaien is niet bekend, wel zeker is dat het om astronomische bedragen gaat.

SOMO-onderzoeker Vincent Kiezebrink noemt het een schande (3). “Als samenleving betalen we driedubbel” zegt hij. Naast het financieren van de vaccinontwikkeling met belastinggeld en het ontwijken van vennootschapsbelasting, noemt hij ook de te hoge prijzen voor de aanschaf van de vaccins. Per dosis betaalt de EU 22,50 dollar, wat neerkomt op een totaalbedrag van 10,35 miljard dollar. Daarnaast zijn de farmaceuten vrijgesteld van het uitkeren van schadevergoedingen. Ook de kosten van mogelijke vaccinschade zijn dus voor de burger.

Dit destructieve mechanisme beschreef de veelgeprezen econoom Noreena Hertz in haar boek ‘The silent takeover, global capitalism and the death of democracy’ (4):
Tegenover mondiale kapitalistische belastingontduiking staan democratieën van afzonderlijke landen machteloos. Kapitalistische belastingontduiking berooft democratieën van financiering en maakt ze zo machteloos. Het is een race naar de bodem waarbij de zwakste schouders de zwaarste lasten dragen: doordat de grote internationale corporaties belasting ontwijken, moet de gemiddelde belastingbetaler onevenredig veel betalen. Overheden zouden stabiele belastingsystemen met voldoende opbrengst moeten hebben om te kunnen investeren in essentiële publieke voorzieningen.

Zo ‘gratis’ zijn deze vaccins dus niet. Al met al betaalt de burger een ontzettend hoge prijs.

Bronnen:
1. https://www.ftm.nl/artikelen/vaccin-miljarden-moderna-belanden-bij-brievenbus-bv-in-zwitserland
2. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/belastingparadijs-nederland-laat-pfizer-miljarden-wegsluizen
3. https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/moderna-sluist-miljardenwinst-weg-naar-belastingparadijzen
4. Hertz, N. (2002). The silent takeover, global capitalism and the death of democracy (New ed). Cornerstone.

Wat bezielt de vaccinweigeraar?!

Ondanks dat ik merk dat veel mensen totáál niet zitten te wachten op kritische geluiden, ga ik lekker obsessief door.  Even twee stukjes informatie. 1 over mondkapjes, 1 over het Pfizer-vaccin.

Allereerst wilde ik iets verontrustends met je delen waarover je niks hebt gehoord in het nieuws en vanuit de politiek. Op de website van het RIVM staat dat nog wordt onderzocht of niet medische mondkapjes, waarin gebruik wordt gemaakt van nano-materialen veilig zijn voor mens en milieu. What the fuck?! RIVM.NL:

‘In niet-medische mondkapjes kunnen heel kleine deeltjes van chemische materialen (nanomaterialen) zitten. Deze voegt een fabrikant toe om verschillende redenen. Zo zouden ze bijvoorbeeld helpen om het mondkapje beter schoon te houden. Het is nog niet duidelijk of dat ook zo is. Ook is niet bekend of deze mondkapjes met nanomaterialen wel veilig zijn voor mens en milieu.

Er bestaan veel verschillende soorten mondkapjes. Je kunt ze onderverdelen in medische mondkapjes en niet-medische mondkapjes. Medische mondkapjes zijn mondmaskers zoals een chirurgisch mondmasker van het type IIR en zijn geschikt voor gebruik in de zorg. Niet-medische mondkapjes zijn geschikt voor gebruik door consumenten en kun je bij veel winkels kopen. Je kunt dan vaak kiezen uit wegwerpmondkapjes voor eenmalig gebruik. En uit mondkapjes van textiel die je kunt wassen en hergebruiken.

Waarom worden nanomaterialen aan mondkapjes toegevoegd?

Fabrikanten van niet-medische wegwerpmondkapjes voegen nanomaterialen toe om verschillende redenen. Zo claimen zij dat nanomaterialen een antibacterieel of antiviraal (desinfecterend) effect hebben, beter filteren, of een combinatie daarvan. Er zijn mondkapjes met (combinaties van) nanodeeltjes van zilver, koper, zink, grafeen of synthetische vezels.

Er is nauwelijks wetenschappelijk bewijs voor de positieve effecten die de nanomaterialen in de mondkapjes zouden hebben. Van sommige nanodeeltjes van bijvoorbeeld koper en zilver, is wel bekend dat ze een antiviraal effect kunnen hebben. Maar of dit ook zo is als ze in een mondkapje zitten, is niet bekend.

Vormen nanomaterialen in mondkapjes een risico voor de gezondheid of het milieu?

Van sommige nanomaterialen die in mondkapjes voorkomen is wel bekend dat ze schadelijk kunnen zijn voor mens of milieu. Wat nog niet bekend is of nanomaterialen vrijkomen uit mondkapjes. Als dat het geval is, kunnen mensen ze inademen tijdens het dragen van het mondkapje. Of ze kunnen via de huid of de mond in het lichaam komen. Verder zullen nanomaterialen ook in het milieu terecht komen als je de mondkapjes wast of weggooit.

In België doet Sciensano onderzoek naar de veiligheid van nanomaterialen in mondkapjes. Vanwege een gelekt, tussentijds onderzoeksrapport heeft de Belgische overheid de bevolking recentelijk uit voorzorg afgeraden om voorlopig de gratis verstrekte witte stoffen mondkapjes nog te gebruiken. Dit omdat ze nanodeeltjes van zilver en titaniumdioxide bevatten die mogelijk schadelijk zijn voor de gezondheid. Of er daadwerkelijk een risico is voor de volksgezondheid wordt momenteel verder onderzocht. Het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu  zal hierbij assisteren. Voor zover nu bekend is dit specifieke mondkapje niet in Nederland verkrijgbaar, maar wel vergelijkbare mondkapjes met nanozilver. Bol.com heeft recentelijk besloten een mondkapje met nanozilver offline te halen.

Aandacht van Europese gezondheids- en milieuorganisaties

Een aantal Europese gezondheids- en milieuorganisaties maakt zich zorgen over de mogelijk nadelige effecten voor mens en milieu, door het gebruik van nanomaterialen in niet-medische mondkapjes. Zij hebben hierover een brief geschreven aan de directeur van het Europees chemische stoffen agentschap ECHA European Chemicals Agency . Hierin vragen zij ook aandacht voor het toevoegen van steeds meer desinfectiemiddelen (biociden) aan mondkapjes van textiel. Ze vragen zich af of dit meerwaarde heeft vergeleken met normaal schoonmaken en desinfecteren. Desinfectiemiddelen kunnen nadelige invloed hebben op de gezondheid en het milieu. De vraag is of de regelgeving de veiligheid van deze producten voldoende garandeert.

Het Duitse Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR Federal Institute for Risk Assessment ) raadt het gebruik van nanodeeltjes zilver in mondkapjes af. Ook het Franse Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) is kritisch over het gebruik van mondkapjes met nanozilver.

Wat vindt het RIVM?

Op de Nederlandse markt zijn diverse mondkapjes met nanomaterialen aangetroffen. Het RIVM kan niet met zekerheid zeggen of deze veilig zijn voor mens en milieu. Er is nog geen onderzoek afgerond waarin gekeken is of bij het dagelijks gebruik van niet-medische mondkapjes of tijdens de verwerking tot afval, nanomaterialen vrijkomen. In België hebben de eerste onderzoeksresultaten geleid tot het afraden van het gebruik van 1 type stoffen mondkapje met nanozilver. Er zullen ook andere mondkapjes met nanozilver in de studie meegenomen worden. Voor een definitief oordeel of de onderzochte mondkapjes veilig zijn, zal het onderzoek in België verder afgerond moeten zijn. Het RIVM is hierbij betrokken. Verder deelt het RIVM de genoemde zorgen van de internationale organisaties.’

Baat het niet, dan schaadt het niet, gaat hier niet op.
Ik wil nogmaals benadrukken dat mondkapjes niet  werken om een virus tegen te houden. dr Baruch Vainshelboim van Stanford University  heeft hier onderzoek naar gedaanGezichtsmaskers in het COVID-19-tijdperk: een gezondheidshypothese.
‘Volgens de huidige kennis heeft het SARS-CoV-2-virus een diameter van 60 nm tot 140 nm [nanometer (miljardste meter)], terwijl de draaddiameter van medische en niet-medische mondkapjes varieert van 55 µm tot 440 µm [micrometer (miljoenste meter)], wat meer dan 1000 keer groter is. Door het verschil in grootte tussen de diameter van SARS-CoV-2 en de draaddiameter van mondkapjes (het virus is 1000 keer kleiner), kan SARS-CoV-2 gemakkelijk door een mondkapje heen.

Klinisch wetenschappelijk bewijs zet voorts vraagtekens bij de doeltreffendheid van mondkapjes om overdracht van mens op mens of besmettelijkheid tegen te gaan. In een gerandomiseerde gecontroleerde studie (RCT) van 246 deelnemers [123 (50%) symptomatisch] die al dan niet een chirurgisch mondkapje droegen, werd de overdracht van virussen, waaronder coronavirus, onderzocht. De resultaten van deze studie toonden aan dat er bij symptomatische personen (met koorts, hoest, keelpijn, loopneus, enz.) geen verschil was tussen het dragen en het niet dragen van een mondkapje wat betreft de overdracht van coronavirusdruppeltjes met deeltjes >5 µm.

Bij asymptomatische personen werden geen druppeltjes of aërosolen met coronavirus gevonden, zowel bij deelnemers met als zonder mondkapje, wat suggereert dat asymptomatische personen geen virus overdragen aan of infecties veroorzaken bij anderen. Dit werd ook ondersteund door een infectiviteitsstudie waarbij 445 asymptomatische personen via nauw contact (gedeelde quarantaineruimte) gedurende gemiddeld 4 tot 5 dagen werden blootgesteld aan een asymptomatische SARS-CoV-2-drager (die positief was voor SARS-CoV-2). Uit de studie bleek dat geen van de 445 proefpersonen besmet was met SARS-CoV-2, wat door testen werd bevestigd.’

Ook neemt het zuurstofgehalte af en het CO2-gehalte toe in de lucht tussen het kapje en de neus en mond en blijven ziektekiemen en bacteriën achter op de binnen- en buitenkant van het mondkapje wat zorgt voor grotere fysiologische uitdagingen.  Door de verhoogde temperatuur en luchtvochtigheid is de kans dat schadelijke vezels vrijkomen groter.

Ik zou zeggen: kappen met die kapjes! Gezonde mensen zonder klachten kunnen volgens mij gewoon vrij ademhalen. Als je milde klachten hebt, blijf je gewoon lekker thuis.

Het vaccin
Verder heb ik de officiele bijsluiter van het Pfizer-vaccin bekeken, dat te vinden is via rijksoverheid.nl

In de bijsluiter van het Pfizer vaccin staat een algemene waarschuwing vermeld: Voorvallen van anafylaxie zijn gemeld.

Anafylaxie is een acute ernstige allergische reactie waarbij er een belemmering van de ademhaling kan ontstaan of een te kort schietende bloedcirculatie met benauwdheid of slap worden als gevolg.

De werkzaamheid, veiligheid en immunogeniteit van het vaccin zijn niet beoordeeld bij immuungecompromitteerde personen. Immunogeniteit is het vermogen een immuunrespons op te roepen. Immuungecompromitteerd wil zeggen dat iemand een niet goed werkend immuunsysteem heeft, veroorzaakt door een ziekte of medicijngebruik.

De duur van de bescherming die het vaccin biedt is niet bekend, omdat dit met lopende klinische onderzoeken nog wordt bepaald.

Er is beperkte ervaring met het gebruik bij zwangere vrouwen. Toediening tijdens de zwangerschap mag uitsluitend worden overwogen wanneer de potentiële voordelen opwegen tegen de eventuele potentiële risico’s voor de moeder en de foetus. Het is niet bekend of ‘Comirnaty’ in de moedermelk wordt uitgescheiden. (Comirnaty is de naam van het vaccin).

De meest voorkomende bijwerkingen die tijdens onderzoek voorkwamen zijn injectieplaatspijn, vermoeidheid, hoofdpijn, spierpijn, koude rillingen, gewrichtspijn, koorts.

Bij tussen 1 op 10.000 en 1 op 1000 mensen komt acute perifere aangezichtsverlamming voor. Dit is een aandoening aan het zenuwstelsel (spieren in het gezicht).
Bij tussen 1 op 1000 en 1 op 100 mensen kan extreme pijn in skeletspierstelsel en bindweefsel voorkomen.

Het is belangrijk om na toelating van het geneesmiddel vermoedelijke bijwerkingen te melden. Op deze wijze kan de verhouding tussen voordelen en risico’s van het geneesmiddel voortdurend worden gevolgd. Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg wordt verzocht alle vermoedelijke bijwerkingen te melden via het nationale meldsysteem.

Het geneesmiddel is geregistreerd in het kader van een zogeheten ‘voorwaardelijke toelating’. Dit betekent dat aanvullend bewijs over de baten van dit geneesmiddel wordt afgewacht.

Er is geen onderzoek gedaan naar genotoxiciteit of carcinogeniciteit. Genotoxiciteit is de eigenschap van chemische stoffen die genetische informatie in cellen kunnen beschadigen en mutaties kunnen veroorzaken die mogelijk tot kanker kunnen leiden. Carcinogeen betekent kankerverwekkend.

Zijn deze risico’s het waard? Ik denk van niet. En nee, ik ben inderdaad geen wetenschapper. Maar dat neemt niet weg dat ik best iets zinnigs te zeggen heb, al zeg ik het zelf.

Ik wilde meer schrijven, maar 1500 woorden is wel genoeg voor 1 blog. Volgende keer meer wappiepraat. Gezonde Groetjes! ✌

Treating Health Care as a Commons | On the Commons