Tagarchief: vaccinaties

Algemeen

Anoniem Interview – Er kan niets nieuws worden opgebouwd, voordat het oude wordt afgebroken.

Geef een reactie

Anoniem interview over de impact van de Corona-crisis.

Hoe is de afgelopen 2 jaar voor jou geweest?
Ik vond het best een lastige tijd, tumultueus, onrustig, onwerkelijk. Het voelt een beetje alsof we in een film leven.
Mijn vrouw werkt in de zorg en zat in het begin in een coronateam dat speciaal was samengesteld. Zij heeft een periode in een speciaal pak covidpatiënten geholpen.
De crisis raakte direct aan alle levensaspecten en op ons werk werden we geconfronteerd met grote veranderingen en veel stress.
Ik was direct in het begin al heel kritisch. Wat ik bijvoorbeeld heel vreemd vond is dat de wetgeving rondom medische apparatuur enorm streng is. Nieuwe apparatuur moet vóór marktintroductie oeverloos getest worden door keuringsinstanties, terwijl dit bij medicijnen en de vaccins blijkbaar minder nauw luistert.

Jij hebt je niet laten vaccineren?
Nee, ik heb daar geen goed gevoel over. De vaccins zijn zo snel uitontwikkeld. Ik behoor niet tot de risicogroep en daarnaast ervaar ik een enorme dwang en drang die me ontzettend tegenstaat.
Er is te weinig bekend over mogelijke bijwerkingen op de lange termijn en inmiddels is bekend dat het anderen niet beschermt, dus voor een ander hoef ik het niet te doen. Ik vind dat als iemand bang is om ziek te worden, dat hij zichzelf mag beschermen.

Hoe staan mensen in je omgeving hierin?
Op het werk hebben we gelukkig een management dat er vrij liberaal mee omgaat. Er is een klein deel van de mensen niet gevaccineerd, maar dat wordt gewoon gerespecteerd. Voor een van mijn kinderen is het heel lastig. Iedereen in zijn vriendengroep is gevaccineerd en hij valt soms wel buiten de boot daardoor; hij mag bijvoorbeeld niet in de kleedkamer en in de kantine van de voetbalclub. Hij is nu in een fase in zijn leven dat je onbezorgd zou moeten kunnen zijn, maar dat kan allemaal niet. Ikzelf red me wel; ik leef mijn eigen leven en trek me iets meer terug in huis. Voor de jeugd is dat nu heel moeilijk. Een collega van me denkt 180 graden anders dan ik. We weten van elkaar hoe we er in staan en dat is oké. We respecteren elkaar en kunnen door 1 deur. Waar ik het meest moeite mee heb is dat ik niet meer binnen mag komen in het clubgebouw van de vereniging. Ik ben er nog niet over uit of als straks alles weer mag, ik nog wel zin heb om terug te komen. Ik heb de afgelopen periode veel nieuwe vrienden gemaakt via sociale media, demonstraties en lokale verbindingsgroepen. Ik ben gelukkig niet alleen komen te zitten.

Heb je ook mensen in je omgeving die erg ziek zijn geworden of zijn overleden?
Ik ken niemand die is overleden aan Corona. Er zijn wel mensen die ziek zijn geworden in mijn directe omgeving. Een collega werd, vlak voordat de Crisis werd ingeluid, erg ziek en was lang uit de roulatie. Dat voorval heeft voor veel angst gezorgd binnen ons bedrijf. Niemand wilde hetzelfde krijgen als hij. Ik heb het idee dat er in de beginfase ook echt wel wat aan de hand was, maar dat is na een paar maanden ook weer afgevlakt. Zelf ben ik vorig jaar positief getest. Ik heb toen 1,5 week koorts gehad en was erg moe. Ik heb er niks aan overgehouden.

Wat heeft eraan bijgedragen dat jouw scepsis is gegroeid?
Tijdens de eerste persconferentie nam ik het allemaal heel serieus. Ik had natuurlijk al een voorbeeld op het werk gehad. Ook de beelden uit Italië maakte indruk. Ik vond dat Rutte ons goed informeerde en een helder verhaal had.
Toen zag ik een reportage van Nico Sloot, die mij erg aan het denken zette en een collega van mij, die wat dieper in de materie zat, tipte mij over Reiner Fuellmich: een Duitse advocaat die fel tegenstander is van het beleid en bezig was met rechtszaken hiertegen. Ik kende Fuellmich van het Volkswagenschandaal en als zo iemand iets zegt, dan maakt dat wel indruk. Dat ben ik in de gaten gaan houden.

Wat ik verder zie, is dat statistische modellen als glazen bol worden gebruikt, terwijl een model volgens mij bedoeld is om te analyseren en niet om voorspellingen te doen. Extrapoleren is heel lastig, omdat een model altijd een vereenvoudiging is van de werkelijkheid.
Verder zie ik dat wij ons al twee jaar lang laten leiden door dezelfde mensen in het OMT en de specialisten niet worden gerouleerd. Wetenschappers en artsen met andere inzichten en expertise zijn nauwelijks gehoord. In de wetenschap zoals ik die ken, wordt er na het schrijven van een publicatie commentaar geleverd door andere wetenschappers. Die discussie wordt nu helemaal niet gevoerd en de publicatie over de PCR-test verscheen binnen 48 uur gereviewd en gecorrigeerd.

Daarnaast heb ik gesproken met mensen die werkzaam zijn in ziekenhuizen en ik hoorde van hen dat het helemaal niet zo druk was op de IC op momenten dat dit beeld wel werd geschetst in de media.
Het corona-team waarvan mijn vrouw deel uitmaakte, werd al snel ontbonden omdat er geen patiënten waren. Sinds de vaccinaties zien zij en vele andere verpleegkundigen wel veel meer oedeem en blauwe plekken.

Heb je het idee dat dit door de vaccinaties komt?
Dat weet ik niet, maar het is wel opvallend. Tijdens mijn studie heb ik een college gehad over virussen. Wat mij ervan bijstaat is dat een virus een stukje DNA is met een eiwitmembraan. Dat dringt je cel binnen, hecht zich aan je DNA, doet mee met de deling en verlaat vervolgens de cel weer. Zo vermeerdert het zich. Ik vraag mij af hoe het eigenlijk kan dat een virus de cel weer kan verlaten met de spike-eiwitten in tact. In deze theorie zitten voor mij veel witte vlekken, ongerijmdheden en onduidelijkheden. Wanneer het vaccin in de bloedbaan terecht komt en de cellen worden aangezet tot het aanmaken van spike-eiwitten aan de buitenkant van de cellen, wanneer stopt dan dat mechanisme? Het lichaam wordt geprogrammeerd om gedrag te vertonen dat het normaal gesproken niet doet. In theorie kan daardoor schade ontstaan. Wanneer dit wordt ingespoten, waar in het lichaam gebeurt dit dan? Wanneer het zich in de bloedbaan bevindt, kan het overal in het lichaam gaan zitten. Ik vind het idee van genetische manipulatie ook heel eng. Ik vind dat we niet voor god moeten gaan spelen.

Wat staat er op het spel in jouw strijd?
Dat een totalitaire macht het voor het zeggen krijgt, mogen we niet laten gebeuren. In mijn ogen gaat het wel die kant op. De Corona-crisis werd uitgeroepen precies op het moment dat 75 jaar vrijheid werd gevierd, maar ik had het gevoel: die vrijheid hebben we nu niet meer. Ik wil later niet hoeven zeggen dat ik heb toegekeken en niks heb gedaan. Ik kan absoluut niet tegen onrecht en wat er nu gebeurt appelleert daar heel erg aan.
Ik vind het heel erg dat er een pasje in het leven word geroepen dat overal bepaalt of je wel of niet naar binnen mag. Zo wordt een grote groep mensen gewoon buitengesloten.

Welke bronnen raadpleeg jij om je te informeren?
Ik lees al jaren de krant niet meer en kijk ook geen praatprogramma’s op televisie. Wat me erin tegenstaat is dat het eenzijdig is en je niks kan terugzeggen. Ik houd ervan kritische vragen te stellen en mezelf kritisch te laten bevragen. Nederlandse mediabedrijven vallen grotendeels onder het ANP. Daar komt alles binnen en zij nemen enkel berichten aan die ze kunnen doorverkopen aan meerdere kranten. Een kritisch geluid komt veel te weinig aan bod. Ik zoek veel informatie zelf op internet en gebruik de voor mij bekende databases voor wetenschappelijke artikelen.
Ik zit ook op sociale media, waar ik mensen volg die ik interessant vind. Ik ben me bewust van het risico in een bubbel terecht te komen. Als ik iets lees, kijk ik vaak of ik de bron kan achterhalen en of ik dezelfde informatie kan vinden. Is dat niet het geval, dan neem ik de informatie met een korreltje zout. Af en toe neem ik er even wat afstand van.

Ben jij veranderd de afgelopen 2 jaar?
Ik zie nu meer mogelijkheden en ben minder materialistisch geworden, sta losser in het leven.
Ik heb mezelf beter leren kennen en heb ontdekt dat ik sterker en onafhankelijker ben dan ik had gedacht. Twee jaar geleden deed ik veel zoals het hoort en was ik veel bezig met wat een ander vindt. Nu doe ik meer wat ik zelf wil en wat ik zelf goed vind. Ik geloof dat de wereld wordt hoe je het zelf maakt. De systemen laten 1 voor 1 los en je komt daardoor meer tot de kern van jezelf. Ik heb nu veel meer diepe gesprekken. Het leven gaat nu meer om wie ik ben dan om wat ik doe. In die zin is mijn leven rijker geworden. Wij leven ons leven op de manier hoe wij denken dat goed is en aan sommige dingen doe ik niet meer mee. Zolang ik mijn vrouw en kinderen heb is het goed. Natuurlijk zijn er ook periodiek wel sombere momenten, maar gelukkig kom ik er telkens wel weer uit.

Ik ben door deze crisis meer gaan nadenken over de zin van het leven. Hoe is dat voor jou? Ben je gelovig?
Wij zijn Protestants Christelijk, maar hebben nu wel ons kerklidmaatschap opgezegd. Na de versoepelingen zijn gewone kerkgangers welkom in het gebouw, maar als je in het koor zit moet je een QR-code hebben. Dat de kerk meegaat in deze kromme regels en daardoor meedoet met uitsluiting, gaat mij te ver en ik sta hier niet achter. Het lijkt erop dat alles wat georganiseerd wordt, eindigt met een groep die zichzelf macht toe-eigent en alles bepaalt voor de rest. Dat wil ik niet meer. Er is geen ruimte voor andersdenkenden en dat is voor mij strijdig met het geloof, dat erop is gebaseerd dat iedereen gelijk en welkom is. Een godsdienst is een geloof en geen wetenschap, het is geen weten en gaat niet om bewijs. Dat betekent dat een ander ook iets anders mag geloven. Ik ben de bijbel op een andere manier gaan bekijken en ben het ook niet met alles eens. De rode draad is liefde en elkaar in waarde laten. Ik geloof niet dat we aan de hemelpoort komen en niet naar binnen mogen omdat we het verkeerde geloof aanhingen.

Geloof jij dat we hier met een reden zijn of geloof je meer in toeval?
Ik heb nog niet uitgevogeld waarom ik op aarde ben, daar zal ik waarschijnlijk de rest van mijn leven over doen. Ik geloof wel dat dingen met een reden gebeuren. Ik heb ervaren dat ik in het verleden hele nare dingen heb meegemaakt en daarvan heb geleerd. Nu heb ik daar baat bij en kan ik anderen daarmee helpen. Het belangrijkste in het leven is denk ik dat we er voor elkaar moeten zijn. We hebben een verantwoordelijkheid naar elkaar en naar de aarde. Ik probeer wat ik tegenkom goed op te pakken en het goede te doen. Dit is een tijd is waarin alles blootkomt. Misschien moet alles juist helemaal escaleren, zodat alle rottigheid naar boven komt. Er kan niet iets nieuws worden opgebouwd, wanneer niet eerst het oude compleet wordt afgebroken.

Hoe zie je de toekomst voor je?
Als ik over de toekomst nadenk, kan ik wel eens heel somber worden. Ten opzichte van twee jaar geleden ben ik wel minder bang geworden om dingen kwijt te raken. Waar ik wel eens bang voor ben is dat straks de maatregelen wel afgeschaft worden, maar dat het werkelijke probleem blijft zitten. De spoedwet is nog niet afgeschaft, dus het kan zijn dat in de herfst alles weer wordt uitgerold. Ook blijven bepaalde mensen die wanbeleid voeren gewoon op dezelfde plek zitten.

Wat ik wel mooi vind om te zien is, dat de demonstraties zo massaal bezocht worden. In maart 2021 ging ik voor het eerst naar een demonstratie. Op het museumplein kwam ik erachter dat we bij lange na niet de enige waren.Wat ik zou willen zien is dat de samenleving minder individualistisch wordt en dat we meer oog hebben voor elkaar. Zorg moet voor iedereen toegankelijk zijn en niet gedicteerd worden door de zorgverzekeraars. Je kunt je tegenwoordig heel specifiek verzekeren voor de zorg die jij nodig denkt te hebben. Veel zaken worden uitbesteed en geautomatiseerd. Mensen willen geen moeite doen, maar willen wel altijd meer. We proberen het klimaat te redden door technologie en willen blijven over-consumeren en alles moet direct beschikbaar zijn. We mogen weer meer zelf gaan doen. Wat mij betreft zou dit systeem meer gericht mogen zijn op solidariteit en op tevredenheid. Ik zou graag terug willen naar het eten van groenten uit het seizoen, het liefst uit eigen tuin.

Er wordt wel gezegd dat alles wat je aandacht geeft groeit, Is het tijd om te stoppen met strijden en je vooral richten op wat je wel wil?
Het is altijd zoeken naar een balans en ik denk dat het ook goed is om misstanden aan de kaak te blijven stellen. Ik hoor wel eens iets over een parallelle samenleving, maar ik heb geen idee hoe ik dat voor me moet zien. Ik denk dat ook niet alles in onze huidige wereld slecht is. Heel veel dingen zou ik graag anders zien, maar ik denk dat je altijd krijgt dat een klein groepje mensen ergens de dienst gaat uitmaken. Zelfs in een vereniging van 30 man, gaat het bestuur uiteindelijk beslissingen nemen zonder alle leden te raadplegen. Veel mensen vinden het wel prima als er voor hen wordt gedacht. Mensen moeten het ook willen om mee te beslissen, om zelf moeite te doen en zelf na te denken. Ik zou wel graag in een omgeving willen zijn met meer gelijkgestemden om me heen en niet teveel regels, alleen voor de excessen.

Wat ik een positieve ontwikkeling vind, is dat er steeds meer mensen aandacht besteden aan het geestelijke. Het ego en materialistisch denken mag wijken en plaats maken voor iets nieuws. Aan het interview met Doutzen Kroes en de belangstelling daarvoor merk je dat er een grootschalige paradigmaverschuiving gaande is.

Heb je nog een boodschap ter afsluiting?
Alles gaat een keer over. Hoe meer mensen gaan snakken naar liefde, hoe groter de kans dat we samen iets liefdevols gaan creëeren. Er gebeurt heel veel in de wereld waar je je druk om kunt maken. Het is heel onwerkelijk allemaal. Maar het is ook belangrijk om gewoon leuke dingen te blijven doen, de verbinding op te zoeken, samen te wandelen etc. Eigenlijk heb ik vaak pas last van Corona als ik mijn telefoon aan zet en erover ga lezen.

 

Algemeen

Interview met Erik – We moeten zelf verantwoordelijkheid nemen

Geef een reactie

Ik sprak met Erik over hoe hij terugblikt op de afgelopen 2 jaar Corona-crisis en wat het allemaal heeft losgemaakt.
Erik schrijft voor Café Weltschmerz.

Hoe heb jij de afgelopen 2 jaar ervaren?
Als een tijd waarin ik goed wil nadenken over wat ik doe en hoe ik bij kan dragen aan een betere samenleving. Ik wil graag mijn bijdrage leveren aan het keren van het schip dat op een groot ijsblok afstevent. De coronacrisis en alles wat erbij kwam kijken, was voor mensen zoals jij en ik die gewoon een baan hebben en dat kunnen voortzetten een klein ongemak vergeleken met mensen die veel meer hebben moeten inleveren. Maar er speelt natuurlijk veel meer dan Corona; Het is een opmaat naar een controle-maatschappij en een herverdeling van geld en goederen.
Ik ben nu meer alert op wat er allemaal gaande is en ben me ervan bewust dat niet alles is wat het lijkt.

In mijn persoonlijk leven wil ik mij enerzijds nog meer dan ik al deed vooral richten op mijn gezin, op mijn eigen kleine wereld. Ik voel ook sterk de verantwoordelijk tegenover mijn vrouw en dochter en mede daarom wil ik tegelijkertijd iets bijdragen in de grote wereld. Ik wil mijn dochter iets nalaten en daarvoor is nu mijn inzet nodig. Dat doe ik onder andere door het schrijven van artikelen voor Café Weltschmerz.

Als je je gaat verdiepen in Big Farma en hun belangen, dan kom je bijvoorbeeld een hoop leipe shit tegen. Ik zou ervoor kunnen weglopen en kiezen de andere kant op te kijken, maar ik heb het gevoel dat ik me dat niet kan veroorloven. Ik wil graag elke dag afsluiten met een schoon geweten en mezelf in de spiegel aan kunnen kijken. Ik wil ook dat wat in de wereld speelt aankijken en daar op een zo goed mogelijke manier mee omgaan. Door erover te schrijven, door informatie te verspreiden.
Voor de Corona-crisis kon ik meer ongezien vanaf de zijlijn een beetje tegen de stroom inzwemmen. Ik ben nu een actievere rol gaan spelen in de maatschappij.

Wat staat er op het spel?
Onze vrijheid; van reizen, van omgang met elkaar, van expressie. Dat staat onze ontwikkeling als mens in de weg. Waar het naartoe lijkt te gaan is dat er steeds meer voor ons wordt bepaald hoe wij  moeten leven. Ik vind het beangstigend hoe makkelijk mensen hierin mee gaan en naar de overheid luisteren zonder zelf na te denken en zonder te luisteren naar mensen met een andere visie. Met kwade bedoelingen heb je zo het volk mee.
Voorheen werd Nederland gezien als het land waarin iedereen wat te zeggen had. Ik betwijfel of dit nog het geval is. Ik vraag me bijvoorbeeld af of ik straks mijn werk voor Weltschmerz nog wel kan doen zonder dat mijn rekening bevroren wordt. Je ziet het nu in Canada gebeuren; mensen die zogenaamde terroristen (aka vreedzame demonstranten) steunen mogen niet meer bij hun eigen geld. Het zal me niks verbazen als Weltschmerz straks ook wordt bestempeld als terroristische organisatie, net als Forum voor Democratie. Een sociaal krediet systeem komt er op de een of andere manier toch wel aan. Mensen met gewetensbezwaren en een kritische geest zullen zich hierin nog het meest gevangen voelen. Ik denk niet dat we veel te winnen hebben met het invoeren van een dergelijk systeem. Niet op materieel vlak, en zeker niet op spiritueel vlak.

Wat heb je in je omgeving gezien aan impact van de crisis?
Mij vielen dingen op waar ik voorheen nooit echt bij heb hoeven stilstaan. In hoeverre mensen naar autoriteiten luisteren en het geringe belang dat ze hechten aan zelfbeschikking.
Een beetje orde en duidelijkheid kan heel prettig zijn, maar inmiddels raken we verstrikt in alle regels. Dat veel mensen VVD stemmen is iets dat ik nooit heb begrepen, maar mijn beeld van de mensheid is misschien wel wat minder rooskleurig geworden. Mensen laten zich makkelijk in de luren leggen door mooie praatjes, zolang ze voetbal kunnen kijken met een borrelnootje erbij. De confrontatie met die volgzaamheid, vond ik wel schrikbarend. Het lijkt een soort massahypnose.

Wat ik lastig vind, is dat sommige mensen in een compleet andere wereld leven en niet open lijken te staan voor mijn redelijke argumenten. Het maakt mij niet uit of iemand zich wel of niet laat vaccineren, zolang we elkaars keuze respecteren. Waar ik niet tegen kan is als mensen zich agressief opstellen tegenover mij omdat ik andere ideeën heb. Gelukkig heb ik dat niet meegemaakt in mijn directe omgeving, maar het stoort me wel aan mensen die in de media verschijnen, ook ministers en burgemeesters.

Dingen gaan goed zolang je gewetensvolle leiders hebt. Als politici vooral luisteren naar het World Economic Forum en de EU en niet naar de eigen burger, dan gaat het fout.

Rutger Bregman stelt dat de meeste mensen deugen, en dat zie ik ook nog steeds wel. Hij ziet de mens als een soort puppy: lief en schattig, maar ook volgzaam en naïef. Wanneer je die verkeerd opvoedt, dan gaat het mis. Ik ben wel een beetje teleurgesteld in Bregman, omdat hij normaal gesproken weldoordachte opvattingen heeft over maatschappelijke vraagstukken en heel kritisch is, maar in het Corona-verhaal lijkt hij een uitzondering te maken en zijn ogen te sluiten voor de misstanden rondom Big Farma.

Het is nu aan ons om de checks & balances op te maken van de samenleving en deze crisis te gebruiken om er beter uit te komen.

Dat zegt Klaus Schwab toch ook?
Ja dat klopt en dat maakt zijn boodschap ook zo aantrekkelijk. Het World Economic Forum is een enorme marketingmachine met ontzettend veel tentakels in allerlei instituten en regeringen. Maar zij presenteren oplossingen voor problemen die ze zelf veroorzaakt hebben en waarvan ze zelf geprofiteerd hebben. Opnieuw komen die zogenaamde oplossingen henzelf ten goede. Daar zullen we een ander verhaal tegenover moeten stellen. Er gaan sowieso dingen veranderen, het zijn onrustige tijden. We weten niet hoe dingen gaan lopen. Er is óók ontzettend veel verzet. Er was altijd al structureel heel veel mis in de wereld en het is nu tijd om puin te ruimen. Er is zoveel rijkdom en als we dat allemaal eerlijker en transparanter zouden verdelen, kunnen mensen een hele prettige tijd hebben met elkaar.

Heb jij mensen in je omgeving die heel ziek zijn geweest door Corona of zelfs zijn overleden?
Nee. Ik ken wel mensen die Corona hebben gehad en die hadden even griep, geen ziekenhuisopnames. Het kan zijn dat dit een vervormd beeld is, want de meeste mensen die ik ken zijn jonger dan 50. Het is beter om te kijken naar de statistieken. Natuurlijk heeft het mensen flink geraakt, maar niet op zo’n manier dat het al die maatregelen rechtvaardigt. Het is totaal absurd wat er allemaal gebeurt!

Wat heeft de crisis jou gekost?
Mij persoonlijk heeft het niet direct heel veel gekost; Ik kan gelukkig gewoon blijven werken. Ik vind het vooral heel sneu voor mensen in de horeca bijvoorbeeld. Ik denk dat mensen in armere landen het meest getroffen worden; Die marktkoopman die niet meer mag werken of een huishoudelijke hulp die ontslagen werd. Miljoenen mensen wereldwijd zijn hun baan en huis kwijt, kunnen hun kinderen niet voeden. Het kost me wel veel frustratie over alle corruptie, domheid en leugens. Ik ben veel alerter geworden daarop. Veel dingen waren wat dat betreft heel intens de afgelopen 2 jaar, het dwong me uit mijn comfortzone.
Ook heel triest is dat het aantal zelfmoorden en depressies door het dak schieten. Mensen die eenzaam gestorven zijn; een man die niet bij het bed van zijn vrouw mocht zijn die stervende was. Tegenover mijn huis was een kindje geboren en opa en oma kwamen op bezoek. Ze gingen via het raam kijken en zwaaien. Terwijl nabijheid en elkaar kunnen ontmoeten heel belangrijk zijn voor ons welzijn.

Het is ook belangrijk om goed op mezelf en mijn gezin te passen. Ik heb daarom veel gemediteerd om te voorkomen dat ik gek word.

Hoe is dat proces bij jou verlopen? Was je direct al zo kritisch?
Ik was wel geschrokken van de beelden uit Italië en hield me netjes aan de 1,5 meter, ook toen ik met mijn moeder ging wandelen. In het voorjaar kreeg ik toch steeds meer vraagtekens en ben wat dingen gaan opzoeken. In de zomer heb ik een cursus gevolgd bij Karen Hamaker over Corona en de onderliggende machtsstructuren. Zij kon alles heel overzichtelijk uitleggen en ik viel van de ene verbazing in de andere. Eigenlijk zijn we gewoon slachtoffers van een verhaal dat al heel lang in voorbereiding was. Vanaf dat moment ben ik super kritisch en check ik alles wel 3 keer.

Er is ontzettend veel polarisatie. Er zijn veel mensen die hier totaal anders instaan. Hoe kunnen we elkaar weer vinden?
Maurice de Hond schreef een mooi blog over verzoening. Hij sprak over een bevrijdingsdag naar aanleiding van de versoepelingen, trapte op de rem en zei: we moeten met elkaar om de tafel.
Ik vind het bewonderenswaardig dat hij stug doorgaat met zijn verhaal, maar altijd rustig en respectvol blijft. Ik denk dat dat veel kan opleveren. Hoewel hij desondanks op veel plekken niet meer wordt uitgenodigd, is het wel goed voor hoe mensen hem zien en kan hij zo zijn boodschap blijven uitdragen.

Het is soms ontzettend lastig. Als ik iemand ontmoet die er totaal anders in staat, weet ik ook niet waar ik moet beginnen. Ik denk bij wat we gemeen hebben en bij wat we allebei willen. De termen wappies en schapen, daar moeten we vanaf. Ik heb ook jarenlang in links en rechts en goed en fout gedacht, maar nu kijk ik er totaal anders tegenaan. Het zit in de mens om in hokjes te denken, maar dat zullen we toch een beetje moeten loslaten.

En alles moet boven tafel komen. Ik heb onlangs een stukje geschreven waarin het gaat over een waarheidscommissie in Afrika, opgericht na het apartheidsregime. Zij richtten zich vooral op verzoening in plaats van op vergelding. Soms is het wel nodig dat er consequenties zitten aan doelbewuste corruptie en wreedheden, maar voorop staat: hoe nu verder?

Zelf probeer ik mijn bijdrage te leveren door te schrijven en zo hopelijk mensen meer bewust te maken. Het gaat erom dat mensen op een eerlijke manier hun rol oppakken en dan komen we wel bij een oplossing.

Hoe zie jij de toekomst voor je?
Ik schommel een beetje heen en weer tussen optimisme en zorgen.
Met name tijdens die cursus van Hamaker heb ik echt een bittere rode pil geslikt. Ik probeer me vooral nu te richten op oplossingen en ik zie ook veel mensen die daarmee bezig zijn.

Er zijn veel dingen waarvan mensen direct roepen: je bent een complotdenker. Maar die dingen zijn gewoon te vinden in officiële documenten en interviews. Er ligt een plan van het WEF voor een nieuw soort systeem/wereldorde dat enkel in het belang is van de bedenkers zelf. Maar ik zie daar ook wel barstjes in. Het zijn ook allemaal mensen met verschillende belangen. Ik hoorde dat Belinda Gates haar handen aftrekt van grote investeringen en Buffet is inmiddels opgestapt. Die mensen zijn het ook niet altijd met elkaar eens, veranderen van mening of kiezen opnieuw positie om hun eigen belangen na te streven. Er is dus niet één complot dat vast ligt. Er gebeuren altijd dingen die niet te voorspellen of te plannen zijn.

Welke rol speelt spiritualiteit in jouw leven? Is dat toegenomen als tegenwicht van deze zware kost?
20 jaar geleden was ik eigenlijk veel meer met spiritualiteit bezig dan nu. Ik probeerde van alles , maar uiteindelijk bracht me dat niet zo ver. Ik zweefde een beetje en miste wat vaste grond. Nu ben ik met meer concrete dingen bezig. Ik ontken niet het bestaan van andere dimensies, maar voor mezelf en mijn omgeving is het nu beter dat ik concreet iets kan vastpakken.

Mijn werk en mijn gezin geeft mij vervulling en een gevoel van zingeving.
Ik weet dat er ook mensen zijn die het hebben over de vijfde dimensie en Annunaki en noem het allemaal maar op. Wie weet is de aarde ook wel plat, het zal allemaal wel. Een deel van de Christenen zien vaccinaties als ‘the mark of the beast’ en vinden daar aanwijzingen voor in de Bijbel. Er zou daar een apocalyptische strijd tussen goed en kwaad worden beschreven. Zij moeten een kant kiezen en zich verweren tegen kwade krachten. Allemaal reuze interessant en als ik de tijd had zou ik het allemaal willen onderzoeken, maar ik richt me nu vooral op transparante informatievoorziening en het spreken van mijn waarheid. Ik laat veel leugens en corruptie zien, maar probeer daar ook voldoende positieve berichten tegenover te zetten. Ik wil mensen ook wat perspectief bieden. Zelf ben ik nu optimistischer en rustiger dan twee jaar geleden, omdat ik meer houvast heb. Dat geeft mensen kracht denk ik. Hoe vervelend het er allemaal ook uitziet. Wat we vooral moeten nastreven is menselijkheid.

Heb je tot slot een afsluitende boodschap?
De Coronacrisis was voor mij echt een wake-up call: We moeten vooral ook naar onszelf kijken en wat wij willen doen. En onze eigen schaduw niet vergeten. Als we goed naar onszelf kijken, kunnen we de ander ook beter zien. Mensen hebben de macht uit handen gegeven en we moeten zelf de verantwoordelijkheid nemen zodat we onszelf kunnen ontwikkelen als samenleving. Die realisatie is misschien een bittere pil, maar wel noodzakelijk.

* link naar het artikel op cafeweltschmerz.nl: link

 

Algemeen

Anoniem interview – Dit druist in tegen alles wat ik normaal en acceptabel vind.

Geef een reactie

Ik had een gesprek met iemand die graag anoniem wil blijven.

Hoe is de afgelopen 2 jaar voor jou geweest?
Het was ergens komisch, surrealistisch. Ik herinner me nog dat ik met mijn dochter naar het nieuws keek in januari 2020. Het ging over een virus in Wuhan. We keken er vanaf een afstand naar en dachten: wat een gedoe bij die gekke Chinezen. Toen zag je die tentenkampen en werd duidelijk dat het toch wel heel serieus was.
Toen het oversloeg naar Nederland had ik in het begin het idee dat het allemaal vlot weer achter de rug zou zijn. Al snel daarna raakte in mijn ogen de balans zoek tussen de maatregelen en het probleem. Er brak paniek uit en vanuit die paniek volgden allerlei acties. Die beelden van overspoelde ziekenhuizen en tragische verhalen op de IC zijn natuurlijk erg ingrijpend en ik begrijp dat als het je naaste treft je er anders in staat. Het is verschrikkelijk voor de mensen die het treft. Maar als je naar de statistieken kijkt, dan denk ik echt dat de ingrijpende maatregelen buitenproportioneel zijn en meer schade aanbrengen dan dat het veel winst oplevert. Vergeleken met de Spaanse griep is Corona echt peanuts, om in de woorden van Gommers te spreken.

Is er in jouw leven veel veranderd?
Persoonlijk heb ik er relatief weinig last van gehad; Mijn werk en dagelijks leven kon wel redelijk makkelijk doorgaan. Mijn dochter vindt het heerlijk om thuis te zijn en met de komst van de baby zitten we een beetje in onze eigen cocon. Het is wel jammer dat je niet uit eten kan of naar de film. Voor veel mensen wereldwijd hebben met name de maatregelen een enorme impact. In armere gebieden in de wereld veroorzaken de maatregelen extreem veel leed. Iemand die in India geen bananen meer mag verkopen op straat, verliest gewoon zijn complete inkomen met alle gevolgen van dien.

Heb je iets gemerkt van de impact van het virus zelf?
Ik heb in mijn omgeving geen mensen die erg ziek zijn geworden. Ik heb het zelf gehad en was een paar dagen niet lekker.

Heb je je laten vaccineren en wat waren daarbij je afwegingen?
Nee ik heb me niet laten vaccineren. Ik behoor niet tot de risicogroep. Als je kijkt naar het aantal besmettingen, hoeveel mensen daarvan ernstig ziek worden en doodgaan, gaat het bijna zonder uitzondering om oude en obese mensen met gezondheidsproblemen. Ik voel me niet geroepen.
Ook dat het er zo snel doorheen wordt gedrukt, staat me tegen. Ik ben ook niet bang voor de vaccins, maar ik vind het gewoon flauwekul. Ik vind het wel verstandig dat mensen op leeftijd het vaccin nemen, dat is een risicoafweging.

Is het een principekwestie?
Dat is een beetje een gewetensvraag. Het wordt gewoon erg opgedrongen vanuit de overheid en dat druist in tegen wat ik normaal en acceptabel vind. Ik ben geen complotdenker en denk niet dat Bill Gates ons probeert in te spuiten met een chip ofzo. Maar ik voel wel wat wantrouwen/scepsis. Het is een nieuw type vaccin dat pas kort op de markt is. Ik geloof dat het wel meevalt qua risico’s, maar het is niet 100% zonder risico. Ik vind het beleid waanzin en sta er niet achter, maar ben ook pragmatisch. In Oostenrijk krijg je nu boetes als je je niet laat vaccineren of kun je je baan verliezen. Dat zou ik er niet voor over hebben om maar bij mijn principes te blijven. Ik heb nu recht op een QR-code omdat ik ziek ben geweest, maar heb hem nog niet gebruikt. Het voelt een beetje alsof ik dan medeplichtig ben aan het invoeren van dit systeem.

Hoe staat je omgeving hierin?
Gemixt. Ik vind het soms wel grappig, maar soms ook schrijnend hoe het relaties onder druk kan zetten. Dat vind ik nog het meest bizarre van alles: hoe snel het polariseert, ook binnen families, vriendenkring en op de werkvloer. Het is een zwaar onderwerp dat tussen mensen komt te staan en er ontstaan veel gevoeligheden, ook tussen mensen die voorheen heel close waren. Een collega op mijn werk heeft gezegd: ‘Als jij er zo in staat, dan neem ik jou als mens niet meer serieus.’ Dat vind ik echt heftig.

Hoe kunnen we daar zo goed mogelijk mee omgaan?
Ik weet het niet, soms vrees ik dat dit pas het begin is. Het speelt op meerdere vlakken, het gaat niet alleen om Corona. We leven in een rare tijd met sociale media en allerlei verschillende informatiebronnen. Ik ben bang dat dit een heel lastig punt gaat zijn. Het gaat ook over thema’s als diversiteit en klimaat bijvoorbeeld. Thema’s waarbij mensen furieus hun standpunten verdedigen. Ik heb het idee dat dit heftiger is geworden, er is veel frictie.

Heeft de crisis jou ook wat opgeleverd?
Ik ben veel meer thuis bij mijn gezin. Ik vind het fijn om die tijd met hen door te brengen. Dat is eigenlijk het voornaamste.

Het gaat tegenwoordig veel over desinformatie. Wat vind je van die term?
Je hebt daar allerlei gradaties in. Vorige week is er een rapport gepubliceerd van de Johns Hopkins universiteit over het effect van de lockdowns. * Verschillende landen zijn met elkaar vergeleken. De conclusie was dat de lockdowns eigenlijk weinig effect hebben gehad als het gaat om het voorkomen van verspreiding van het virus. Hier is heel weinig aandacht voor in het nieuws. Het is natuurlijk verschrikkelijk tragisch dat het weinig effect heeft gehad. Mensen willen dat niet horen.

Ik heb wel moeite met die modelwetenschap. In de wetenschap zou een bewering moeten worden onderbouwd, getoetst en gestaafd. Tegenwoordig zit de wetenschap anders in elkaar en worden er aan de hand van modellen voorspellingen gedaan over de toekomst. Daarbij worden variabelen gebruikt die de wetenschappers relevant vinden. Ik denk dat er daarbij veel te veel vooringenomenheid komt kijken. De uitkomst kan gestuurd worden en er spelen ook (politieke) belangen mee. Dat is gevaarlijk. Het gemak waarmee geselecteerde data in een model worden gegoten en als waarheid worden gepresenteerd. De term wetenschap wordt zo gedegradeerd en het vertrouwen in de wetenschap is dan ook flink afgenomen. Datzelfde geldt voor de politiek: er worden allerlei beloftes de wereld in geslingerd die keer op keer niet worden nagekomen. Dat ondermijnt het vertrouwen. De politiek zou veel voorzichtiger moeten zijn met beweringen en het toepassen van drang en dwang.

Hoe kijk je aan tegen de toekomst?
Als het gaat om Covid, dan sta ik daar wel positief tegenover. Je ziet een verschuiving waarbij steeds meer mensen zoiets hebben van: laten we er maar mee stoppen, met die maatregelen. Er lijkt een wat realistischer kijk te ontstaan. Soms kan ik wel wat somber zijn over waar het heen gaat met de wereld als ik denk aan de toekomst. Er wordt echt met geld gesmeten naar dingen waarvan ik denk dat het weinig zin heeft. Maar als je kijkt naar de geschiedenis, zijn er altijd kapitale blunders geweest. Eigenlijk doen we allemaal maar wat en hoe erg is dat? Je kant het toch niet sturen dus moet je er misschien maar niet teveel over nadenken. Aan de ene kant ben ik wel gefocust op globale ontwikkelingen, omdat ik het ook erg interessant vind. Maar er wordt ook vaak gezegd: focus je op dat waar je wel invloed op hebt.

Je zei net dat je geen complotdenker bent en je vind het lastig dat mensen heftig reageren op je standpunt. Ben je huiverig voor die labels?
Ik noem mezelf voor de grap wel eens wappie, omdat ik erg kritisch ben op het beleid en ik merkte dat de meeste mensen om mij heen daar heel anders in stonden. Ik ben kritisch, maar geloof wel in goede intenties. Mensen zijn onhandige wezens en worden soms geleid door angst. Ik denk dat veel mensen daarmee worstelen. Misschien staan politici als Rutte zelf ook wel niet achter het beleid, maar maken zij keuzes omwille van hun positie en loopbaan. Ze krijgen veel kritiek en zullen het ook niet snel goed doen. De internationale druk is hoog. In Zweden had een vooraanstaande viroloog een hele andere benadering. Die werd eerst geprezen en vervolgens verguisd tot doodsbedreigingen en rechtszaken aan toe.

Ik associeer mijzelf niet met het beeld dat in de media wordt geschetst van een kleine radicale groep demonstranten. Misschien is dat beeld onterecht, maar ik voel me niet geroepen om aan demonstraties deel te nemen. Een praktisch argument om daar niet aan mee te doen is ook dat ik er gewoon weinig tijd voor heb.
Wat ik wel heel eng vind is de toon waarop over ongevaccineerden wordt gesproken.  De Canadese president Trudeau noemt mensen die zich niet laten vaccineren gewoon letterlijk beesten en moordenaars. Dat vind ik echt angstaanjagend, onbegrijpelijk en krankzinnig. Wat ik ook een enge ontwikkeling vind is dat mensen aan alle kanten gecanceld worden. Zelfs een Mona Keijzer wordt zo uit de regering geknikkerd. Ik snap dat er een bepaald beleid gevoerd moet worden, maar ik vond dat wel heel opmerkelijk.
Ook iemand als Maurice de Hond werd van LinkedIn geknikkerd en als crimineel behandeld omdat hij kritisch was op het beleid; waanzin. De Hond had het vanaf het begin al over het belang van ventilatie en daar werd toen niks mee gedaan. Nu zie je dat ze bezig zijn met het aanpassen van ventilatie op scholen en er is niemand die zijn fouten toegeeft of excuses aanbiedt.
Aan de andere kant is Willem Engel ook niet mijn cup of tea. Zijn strijd is niet de mijne. Hij denkt echt dat er sprake is van kwade opzet en een groot complot. Ik vind wel dat iedereen vrij is om zijn eigen mening te vormen.

Heb jij nog vertrouwen in de politiek?
Ik denk dat mensen dit vooral zichzelf aandoen. Er is een groep  mensen bang om ziek te worden of anderen te besmetten en die daarom de prik neemt, maar er is ook een grote groep die praktisch denkt en de prik neemt omdat ze op vakantie willen. Het lijkt wel alsof wanneer mensen eenmaal dat offer hebben gebracht, ze vinden dat anderen het ook moeten doen omdat ze misschien toch een beetje bang zijn voor de mogelijke bijwerkingen, met het idee: gedeelde smart, is halve smart. Dat vind ik wel een enge dynamiek.
Ik zie geen beter alternatief qua politiek systeem. De democratie is niet ideaal, maar ik denk dat we het ermee zullen moeten doen. Op dit moment heb ik niet het idee dat de dingen die ik belangrijk vind voldoende worden behartigd. Het beste voor mij is natuurlijk dat ik dictator ben in mijn eigen land, maar dat gaat helaas niet.

Wat hebben we te verliezen?
Dat ligt aan het perspectief. Ik wil graag dat mijn kinderen comfortabel en in vrijheid opgroeien. Daar wil ik wel voor strijden, maar niet ten koste van alles. Iemand als Geert Wilders heeft veel opgeofferd voor iets waar hij in gelooft en kan niet meer zonder beveiliging door het leven. Ik ben het niet met zijn standpunten eens, maar die gedrevenheid is bewonderenswaardig. Als mij het leven onmogelijk zou worden gemaakt, dan laat ik op een gegeven moment wel mijn principes liggen. Bepaalde keuzes kunnen grote consequenties hebben, en ik blijf wel afwegen wat ik het waard vind. Ik zou niet alles opgeven. Ik heb ook geen zin om telkens de strijd aan te gaan en conformeer me deels. Ik heb lange tijd wel een mondkapje gedragen ondanks dat ik het onzin vind, omdat ik geen zin had in gedoe. Nu laat ik die wel steeds vaker thuis.

Mij heeft het hele gebeuren meer doen nadenken over zingevingsvraagstukken. Hoe is dat voor jou? Denk je dat dingen met een reden gebeuren of geloof je meer in toeval?
Dat weet ik niet. Ik denk dat mensen graag willen dat dingen zinvol zijn en daarom een betekenis geven aan gebeurtenissen. Men heeft behoefte aan het duiden van onverklaarbare dingen. Ergens is het wel droevig als alles enkel een samenloop van toevalligheden is, maar ik geloof wel meer in toeval en kan dat ook wel dragen. Ik snap wel het concept van religie en hoe dit mensen kan helpen. Het lijkt me heerlijk om te geloven in een God, maar dat lukt mij niet. Ik streef altijd naar waarheid.
Ik ervaar mijn leven als zinvol, maar of de mensheid enige relevantie heeft, vraag ik me af. Ik denk niet dat het erg is als de mensheid zou verdwijnen. De oneindigheid van het heelal zet onze wereld wel in perspectief.

* https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf?fbclid=IwAR2EixJnk1iVfVrYjNV6OaTFyqirZfqabHHovMQ7Xcw4iqbACxDjryN8nC0

Algemeen

Normaal doen

2 reacties

Aantal woorden exclusief links: 1471

Ik heb behoefte even wat van me af te schrijven.
Eigenlijk heb ik enkele maanden geleden (al) geconcludeerd dat mensen willen overtuigen niet werkt. Ieder mens heeft zijn eigen overtuigingen en wanneer deze sterk genoeg zijn, is er onvoorstelbaar grof geschut voor nodig om deze overtuigingen aan het schuiven te brengen.
Ik wil mij niet arrogant opstellen of beweren dat mijn overtuigingen beter zijn dan de jouwe, ik heb niet de wijsheid in pacht. Toch voel ik regelmatig de behoefte alles voor mezelf nog eens op een rijtje te zetten, en ook voor anderen. Ik wil niet oordelen, niet verwijten. Wat ik het liefst wil is zo dicht mogelijk bij mezelf blijven en leven vanuit mijn hart, vanuit liefde. Ik wil niet mensen in hokjes of kampen stoppen, want ik weet dat de werkelijkheid vele malen genuanceerder ligt dan de media schetsen. En ik weet dat ik het toch doe; arrogantie uitstralen, betweterig zijn, oordelen. Sorry daarvoor; ik ben ook maar een mens.

We leven in zo’n ontzettende turbulente tijd met allerlei bedreigingen en onzekerheden zoals aan de ene kant een virus en aan de andere kant een vaccin waarvan de werking grotendeels onbekend is. (naast milieuvervuiling, natuurrampen, economische crisis, (cyber)criminaliteit etc, een brok ellende) Dat is althans mijn werkelijkheid. Ik weet dat voorstanders van massavaccinatie mij ervan zouden willen overtuigen dat het van levensbelang is dat ook ik mij zo snel mogelijk laat prikken om te voorkomen dat het virus zich verspreid. Dat het vaccin is goedgekeurd, veilig is en effectief. Dat is immers de boodschap die we telkens te horen krijgen. Alles wat hier niet mee strookt wordt gezien als gevaarlijke desinformatie. Ondanks dat ook in de (in mijn beleving sterk gecensureerde) reguliere media enkele kritische noten en kanttekeningen langs zijn gekomen. Ik heb ernstige twijfels over de veiligheid en effectiviteit van de vaccins om redenen die ik in mijn blog al meerdere keren uitgebreid beschreef. Ik vind het ook vervelend om in herhaling te vallen. In mijn ogen is mijn standpunt hierin redelijk en beargumenteerd. Het is lastig discussiëren wanneer je niet van dezelfde feiten uit gaat. Überhaupt blijkt het steeds lastiger een respectvolle discussie/ open gesprek te hebben wanneer de emoties hoog oplopen. Het is moeilijk om redelijk te blijven wanneer er levens op het spel staan.

Ik vind het ook moeilijk om niet toch een beetje in herhaling te vallen. Het is duidelijk dat de Corona-crisis ontzettend veel in mij los heeft gemaakt. Enkele maanden nadat de eerste maatregelen zijn ingevoerd vorig jaar, begon ik mij zorgen te maken over de proportionaliteit en menselijkheid ervan.
Mijn persoonlijke conclusie is dat de maatregelen meer schade deden dan dat ze voorkwamen. Sommige mensen kunnen hier heel boos om worden. Ik werd, nog meer dan normaal, aan het denken gezet over in wat voor wereld ik wil leven. En dat is niet in een wereld waarin knuffelen verboden is, mensen in eenzaamheid moeten sterven, grootouders hun kleinkinderen niet mogen vasthouden, waarin ieder mens wordt gezien als een gevaar voor de ander, waarin gezonde mensen continue moeten bewijzen dat ze gezond zijn etc. Er zullen mensen zijn die zeggen: ‘neem dan zo snel mogelijk die prik, dan zijn we daarvan af.’ Ik zie dit anders.

Ik vertrouw niet op deze experimentele vaccins. Sterker nog: mijn (amateuristisch) onderzoek heeft me kritischer doen staan ten opzichte van de farmaceutische industrie en vaccins in het algemeen.
Ook een hele gevaarlijke uitspraak. ‘De wetenschap’ is immers heilig in onze moderne samenleving, vaccins zijn een heilige graal, de verlosser, waaraan niet getwijfeld mag worden. Ik vind het erg arrogant om zelf alle tegengeluiden onder het tapijt te vegen en vanuit die eenzijdige blik het dominante narratief als de enige waarheid te beschouwen. Dat is in mijn ogen geen wetenschap, dat is religie. De ‘verstandige’ atheïsten realiseren zich vaak niet dat ook hun overtuigingen gevormd zijn door allerlei conditioneringen en minstens net zo dogmatisch kunnen zijn als dat van bijvoorbeeld een Christen. Over het Christendom wordt vaak enorm neerbuigend gedaan; dat zijn wel zulke stompzinnige mensen! Hoe haal je het in je hoofd dat we gecreëerd zouden zijn door een man op een wolk! Nee wij zijn ten minste realistische en verstandige mensen, want wij verklaren alles ‘wetenschappelijk’. En dan heb je ook nog die maffe complotwappies, die zijn zo mogelijk nog dommer. Hoe verzin je het dat de overheid niet het beste met ons voor zou hebben! Ik zou niet met Rutte of de Jonge willen ruilen.’

Dat ik zelf compleet van het padje ben en mijn verstand heb verloren, dat was voor velen al duidelijk. Ik heb het al vaak genoeg voor mijzelf en mijn mede-wappies opgenomen. Ook de Christenen en andere religieuze mensen verdienen in mijn ogen vele malen meer respect dan dat zij nu krijgen.
Laat die mensen in Urk bijvoorbeeld gewoon met rust. Een aantal maanden geleden kwam er nog een krantenartikel naar buiten waarin stond dat men zo verbaasd was dat ondanks een lage vaccinatiegraad er in Urk zo weinig besmettingen waren. Zou het soms door de verse vis komen?
Wellicht hebben zij een goede natuurlijke immuniteit kunnen opbouwen door juist niet te prikken?

Zelf ben ik eigenlijk ook gelovig geworden. Zoals ik al zei ben ik nog meer gaan nadenken over in wat voor wereld ik wil leven en ook over de vragen wie ik ben en wat mijn rol is in deze wereld. Over waar ik in geloof heb ik eerder geblogt en ik zal er later nog meer over delen.
Sander Schimmelpennink vind dat soort activiteiten ontzettend narcistisch, las ik. Filosoferen, yoga en mediatie zijn bezigheden voor gepriviligeerde mensen. Ook schijnen mensen die zich niet willen laten prikken ontzettend egoïstisch te zijn, niet solidair en niks te hebben met de term naastenliefde.

Ik zie hele andere dingen en kan er werkelijk waar niet bij en niet over uit dat de toon van deze berichten zo ontzettend hard en polariserend is. En dat een groot deel van de mensen niet lijkt te zien wat ik zie: Alle leugens en tegenstrijdigheden, de belangenverstrengelingen etc. Ondertussen is een keiharde heksenjacht gaande op niet gevaccineerden. Zij worden continue gedemoniseerd en geridiculiseerd. Het leven wordt hen steeds moeilijker gemaakt door hen uit te sluiten van het publieke leven. ‘En terecht natuurlijk want het zijn domme, slechte en levensgevaarlijke mensen.’
Ondertussen heb ik echt een hartje van goud, al zeg ik het zelf. Ik gun iedereen het allerbeste en we willen allemaal hetzelfde: we willen in vrijheid en veiligheid een leuk leven kunnen leiden.
Alleen de manier waarop we daar denken te komen verschilt.

Ik denk dat er veel mensen zijn die niets willen weten van ‘complottheorieën’ omdat ze bang zijn dat ze erachter kunnen komen dat er soms (een kern van) waarheid in zit en ze hun comfortabele overtuigingen moeten loslaten. Je zult meer op jezelf moeten gaan vertrouwen. Corruptie komt in Nederland niet voor, dat gebeurt in andere landen ver weg, is zo’n overtuiging. Het verbaast mij wel eens dat bepaalde complottheorieën eigenlijk al meer dan honderd jaar algemene kennis waren, maar nu ineens onbespreekbaar zijn. Over de verdeling van geld en macht bijvoorbeeld. Ik krijg toch sterk de indruk dat de overheid er niet zit voor ons, maar voor de grote multinationals. Follow the money. We moeten niet zeuren en ons bewust zijn van onze privileges.

Maar goed. Ik wilde mij eigenlijk vooral gaan richten op mijzelf en op wat ik wel wil, namelijk leven vanuit liefde, mijn hart volgen, op mijn manier een bijdrage leveren aan een betere wereld. Ik zou graag minder afhankelijk willen zijn van anderen, dichter bij mezelf, bij de natuur, bij mijn eigen natuur leven en in verbinding met mijzelf en anderen. Doen wat ik leuk vind en waar ik blij van word. Dat betekent minder over-analyseren en meer voelen. Ik word daar steeds beter in, maar ik merk dat ik erg op de proef wordt gesteld als ik berichten langs zie komen over bizarre aanscherpingen.
Dat QR-codes op werk verplicht zullen worden en op tal van andere plekken als sportclubs.
Dan denk ik: doe fakking normaal! Dit gaat toch veel te ver?! Waarom doet iedereen alsof dit normaal is? Waarom zeggen jullie niks? Ik wil mij niet laten prikken, want naast dat ik er een heel slecht gevoel over heb, wat echt reden genoeg is, heb ik tal van redelijke argumenten die ik best nog een keer wil herhalen. Ik zal hier onder een aantal linkjes delen naar bronnen die ik de moeite waard vind en die mij in ieder geval aan denken zetten. Mochten mensen toch bereid zijn zich open te stellen voor enig tegengeluid. Vind je het echt normaal of zelfs wenselijk en redelijk dat ik mijn werk niet meer kan doen? Echt waar? ‘Blijkbaar is dit nodig?’

Eigenlijk wilde ik uit deze strijd stappen en zelf iets opbouwen. Ik word zo langzamerhand echt gedwongen om mijn creativiteit in te zetten. Ik ga vandaag zorgen voor vrede in mezelf, dat lijkt me een goede bijdrage aan het collectief bewustzijn.
Groetjes

Links:

Monopoly: een totaalplaatje van the great Reset – Tim Gielen
Omschrijving: ‘Minder dan een handje vol megacorporaties domineert vandaag de dag ons leven in ieder aspect. Van het ontbijt dat s’ ochtends op tafel staat, tot aan het matras waar we ‘s nachts op slapen, en alles dat we daar tussenin doen, gebruiken of consumeren draagt ​​bij aan de macht van deze corporaties. In deze video laat ik je aan de hand van eenvoudig verifieerbare feiten zien hoe deze corporaties, of beter gezegd; hun grootste aandeelhouders, de hoofdrolspelers zijn in het theaterstuk waar we op dit moment getuige zijn van zijn, en de kracht van het World Economic Forum.’
https://www.bitchute.com/video/cHMwZURVEQMs/

Truemanshow – gesprek Jorn Luka met Door Frankema
Omschrijving:
Door is de oprichtster van Stichting Vaccinvrij (www.stichtingvaccinvrij.nl) Met deze stichting strijdt ze al ruim 20 jaar voor meer openheid inzake de vaccins die ons worden aangeboden. Al 20 jaar staat ze voorop en wordt ze gedemoniseerd door de pharma, politici, artsen en de samenleving. En dit alles omdat ze probeert voor meer openheid en eerlijke voorlichting te zorgen. Zo heeft Door met ontzettend veel ouders van kinderen gesproken die vaccinatieschade hebben opgelopen, heeft ze uren en uren aan onderzoek met haar team gedaan naar de verschillende vaccinaties, heeft ze een super succesvol boek geschreven die inmiddels door onder andere bol.com uit de schappen is gehaald (censuur) en nog veel meer.

We spraken over hoe het voor Door is geweest de afgelopen 20 jaar. Hoe ze haar kinderen uit het systeem heeft gehaald. Het onderzoek wat ze gedaan heeft. De schrijnende verhalen van kinderen met vaccinatieschade. De geschiedenis van vaccins. Haar activisme. De keer dat ze enorm hard geframed werd bij PAUW en nog veel meer.

Ik vind het een ontzettend waardevolle aflevering. Ontzettend veel mensen spreken zich tegenwoordig uit tegen de nieuwe gentherapie corona prikken, maar geven in dezelfde zin aan geen anti-vaxxer te zijn. Waarom eigenlijk? Hebben die mensen wel onderzoek gedaan naar alle andere vaccins? Door vertelt waarom het broodnodig is om ook daar onderzoek naar te doen.
https://www.jornluka.com/the-trueman-show/the-trueman-show-40-door-frankema/

Massavaccinatie is onnodig en roekeloos zegt professor Theo Schetters
Omschrijving: Professor Dr. Theo Schetters is al 40 jaar actief in de vaccin industrie en heeft zelfs enkele patenten op zijn naam staan. Hij is dus niet tegen vaccins maar maakt zich grote zorgen over het huidige mRNA vaccin en de korte testperiode die het heeft doorlopen waarbij heel veel zaken onzeker zijn. Programmamaker Flavio Pasquino praat met de routinier over het fenomeen “messenger RNA vaccins”, de risico’s en de merkwaardige uitingen van het CBG (commissie beoordeling geneesmiddelen) tijdens de persconferentie waarbij de EMA goedkeuring werd toegelicht.
https://www.blckbx.tv/videos/massa-vaccinatie-onnodig-en-roekeloos

Niet een virus, maar een verzwakt immuunsysteem is de grootste bedreiging voor de volksgezondheid – immunoloog Carla Peeters
https://www.hpdetijd.nl/2021-09-09/niet-een-virus-maar-een-verzwakt-immuunsysteem-is-de-grootste-bedreiging-voor-de-volksgezondheid/?fbclid=IwAR0qqzVQ54fwV-emANYds09LlkLETC1xSFoXN85FHvba3l0nRYCK-Mmkqdc

Kritisch blog medisch ethicus Erwin Kompanje (Erasmus MC)
https://kompanje.org/

Nieuwsuur: Leugens en manupilatie door de WHO en RIVM rond de Mexicaanse griep in 2009. Geen reden voor Nieuwsuur om zich ook nu kritisch op te stellen.
https://www.youtube.com/watch?v=0R5f3fz8JTA

De coronacrisis: gebrek aan realiteitszin en normatieve reflectie
Marlies Dekkers in gesprek met auteur Dick Bijl, filosoof Ad Verbrugge en hoogleraar wiskunde Ronald Meester, ter gelegenheid van de verschijning van het boek “Pandemische chaos: het coronabeleid onder de loep.”
https://www.youtube.com/watch?v=15wy_xrKplw

Algemeen

Eigen Kracht!

Geef een reactie

ik begrijp een aantal dingen gewoon niet.

Waarom is het Corona-dashboard op 21 januari 2021 gestopt met het bijhouden van het aantal IC-opnames? Er lagen toen 651 patiënten met Covid-19 op de IC in Nederland is op het dashboard te zien.  Allecijfers.nl geeft aan dat er op dit moment 599 mensen met Covid-19 op de IC liggen en 1784 mensen in het ziekenhuis.

De mensen die nu gevaccineerd zijn is een sappige worst voorgehouden. Na de vaccinatie zou er veel meer mogelijk zijn. Sommige mensen denken dat wanneer ze gevaccineerd zijn, ze beschermd zijn tegen besmetting en hun oude normale leventje weer op kunnen pakken. Dit bleek toch niet helemaal zeker te zijn. Daarom moeten ook gevaccineerden zich nog steeds aan alle maatregelen houden. In publieke ruimte dragen zij nog steeds een niet werkend mondkapje. (verschillende politici hebben zich erover uitgesproken dat voortaan alleen niet gevaccineerden nog verplicht wordt een (niet werkend!) mondkapje te dragen.) En ze houden nog steeds 1,5 afstand en mogen maximaal 2 bezoekers ontvangen.
Ook is het allemaal de schuld van de mensen die zich niet willen laten vaccineren en zich niet aan de maatregelen houden dat we nog steeds ons oude leven niet kunnen oppakken.
‘Met koningsdag is het bijvoorbeeld hélemáál uit de hand gelopen.’
Dit heeft duidelijk geresulteerd in een afname van het aantal ziekenhuisopnames. Dat komt ‘dankzij de vaccinaties’.

Willem Engel en Marc van Ranst
Deze week zag ik een discussie langskomen op Twitter tussen Willem Engel (viruswaarheid) en Marc van Ranst (de Belgische Jaap van Dissel). Computernerd en journalist Alexander Klöpping bedacht hierop een ludieke actie en heeft een crowdfunding opgezet om billboards langs de snelweg te plaatsen met een tweet van van Ranst. Zo kan iedereen zien hoe goed Engel te kakken is gezet #salsapandemie. Willem Engel had gereageerd op het feit dat Marc van Ranst met de dood wordt bedreigd. Hij twitterde: ‘Ik ben niet voor het bedreigen van wie dan ook, maar van Ranst heeft het zo bont gemaakt, dat hij nu extreem gehaat is. Natuurlijk is hij niet alleen verantwoordelijk, maar hij heeft zeker een aandeel in de angst-pandemie.’
Van Ranst reageerde: ‘Wanneer we ooit geconfronteerd worden met een salsapandemie, ga ik met veel plezier luisteren naar wat jij als dansleraar te vertellen hebt. Echter, op dit moment geef ik geen flying fuck om wat jij uitkraamt, en Nederland zou dat best ook niet doen.’
Jij vind dit vast ook hilarisch.  Ik wil voorop stellen dat ik uiteraard tegen elke vorm van geweld ben.  Haat is nooit de oplossing.
Ik vind het wel een beetje raar dat Klöpping het de moeite waard vindt om deze boodschap op deze manier te verspreiden, dat mensen hier geld aan doneren en dat mensen het geweldig vinden. Ik vind er niks geweldigs aan. Willem Engel is niet altijd even subtiel en waarschijnlijk ben je het niet met hem eens. Maar waarom mensen denken te moeten opkomen voor van Ranst, snap ik echt niet.

Van Ranst is (ook) geen lieverdje.
Wist je dat Ab Osterhaus op 22 januari 2019 een Cursus Pandemie Marketing organiseerde samen met van Ranst? ‘De naam van het event was ‘Communication & public engagement’ en vond plaats voor ESWI (eswi.org), de belangenorganisatie ter bevordering van de vaccinatiebereidheid van burgers.
Op deze conferentie is van Ranst gastspreker die de Mexicaanse griep ter voorbeeld stelt van zijn grote succes. België bereikte immers in die pandemie (die later een milde griep bleek te zijn) de hoogste vaccinatiegraad in Europa en daar is van Ranst trots op. Hij vertelt aan een zaal vol internationale collega’s dan ook triomfantelijk hoe hij dat deed en deelt de kneepjes van het vak: Hoe manipuleer je de pers, politici en het volk en kun je ze in angst gijzelen, zodat ze doen wat je wilt: zich laten vaccineren.’

Angst als pressiemiddel? 
Afgelopen week stond een artikel in de Volkskrant waarin staat dat adviseurs van het Brits Corona-beleid spijt hebben van de onethische aanpak. ‘Er werden discussies gevoerd over hoe angst nodig was om gehoorzaamheid te bemoedigen, en er werden beslissingen genomen om angst te verhogen. De manier waarop we angst hebben gebruikt is dystopisch.’  Maar ‘dit doen ze natuurlijk alleen  maar voor ons eigen bestwil. Stel je voor dat we een virus onderschatten. Beter offeren we onze vrijheid, economie en (mentale) gezondheid op. Better safe than sorry.’

Ook Jort Kelder geeft toe dat er buitensporig veel angst is gezaaid in de media. In een Interview met Ad Verbrugge zegt hij: ‘Ik moest praten over meer besmettingen op een moment dat er 30 tot 40% minder mensen in het ziekenhuis lagen ten opzichte van de weken ervoor. Er werd een zwart scenario geschetst: ‘reken erop dat je je schoonmoeder met kerst niet kunt zien’, werd gezegd tijdens de persconferentie. De meeste artsen zijn vrij voorzichtig in hun uitspraken, maar de journalisten stoken het op.’

De FARMA
‘Farmaceutisch bedrijf Pfizer maakt mede dankzij de corona-vaccins miljarden euro’s winst via Nederlandse vennootschappen, maar draagt daarover niets af aan belasting aan de Nederlandse staat. Terwijl de vaccins mede zijn ontwikkeld dankzij research van universiteiten, betaald met belastinggeld. Door jou dus! Pfizer verwacht in 2021 26 miljard euro omzet te draaien. Waarschijnlijk zullen overheden de komende jaren miljarden aan herhaalprikken bestellen. Terwijl er veel publiek geld naar de ontwikkeling van de vaccins gaat, vloeit er van de winst vrijwel niets terug naar de schatkist.’ bron: joop.nl

Een publicatie van het Amerikaanse Nationale Gezondheidsinstituut (link) laat zien dat sinds 2002 het bedrijf Pfizer 3 miljard dollar aan strafrechtelijke veroordelingen, civielrechtelijke straffen en schadevergoedingen hebben verzameld. Het is een lijst met zaken waar Pfizer vaak schikt met slachtoffers. Ze nemen het blijkbaar niet zo nauw met het illegaal op de markt brengen van medicijnen en het onder de pet houden van ongewenste onderzoeksresultaten.

Waarom stellen wij ons zo meegaand en afhankelijk op? Waarom denken wij dat de overheid en de Farmaceuten ons wel zullen redden van de ondergang? Vertrouw wat meer op je eigen kracht!

‘Vele artsen, medisch specialisten, professoren en gerenommeerde wetenschappers spreken hun zorgen uit over het gevoerde beleid dat in strijd is met hun expertise. Ze zetten hun reputatie en loopbaan op het spel en worden verspreiders van desinformatie genoemd.

Vele artsen zeggen dat Corona een endemische ziekte zal blijven. Dat betekent dat het elk griepseizoen zal terugkeren.  De rechter heeft besloten dat de maatregelen legitiem zijn, omdat er sprake zou zijn van een ‘uitzonderlijke’ situatie. Ook vindt de rechter dat het beleid gestuurd mag worden door wetenschappers (OMT/RIVM).
Maar het is geen uitzonderlijke, maar een permanente situatie. Gaan we ‘gewoon’ leven met het virus of in permanente lockdown? Aanvaarden we een betrekkelijk klein risico, of geven we onze vrijheid op in een poging dat risico te vermijden?’ (Pieter Stuurman).

Jona Walk, recent gepromoveerd op vaccin-immunologie, en arts-microbioloog Bert Mulder stellen om deze reden dat het weinig zin heeft om gezonde  mensen te vaccineren: Groepsimmuniteit is namelijk onhaalbaar, het coronavirus zal niet meer verdwijnen en in steeds nieuwe varianten opduiken. Zij worden gesteund door het artikel: ‘Five reasons why COVID herd immunity is probably impossible’ in het vooraanstaande wetenschappelijke medisch tijdschrift Nature. Walk zegt: ,,Een ander probleem is dat we nog niet weten of als iemand eenmaal gevaccineerd is, zij later nog goed antistoffen maken tegen andere coronavarianten.’’ Een nieuwe vaccinatie tegen een nieuwe variant kan daardoor minder effectief zijn. Mulder: ,,Het is een voortdurende race tussen vaccin en varianten. Met de vaccins loop je dan in principe altijd achter de feiten aan.’’

Ook zeggen zij dat er geen goede onderbouwing is voor een Corona-paspoort: ,,Er bestaat geen goede onderbouwing voor‘’, vinden Mulder en Walk. Net als dat die er niet is voor een al dan niet indirecte vaccinatieplicht. Walk: ,,Wij zijn niet tegen vaccineren, maar het is een individuele keuze. Dit vaccin neem je niet voor elkaar, zoals de overheid zegt, maar om jezelf te beschermen. Het is een illusie om te denken dat we hiermee het virus kunnen uitroeien.’’

Pleidooi: beter niet iedereen vaccineren, het coronavirus verdwijnt namelijk toch niet

Bye Bye! ✌

Self-Confidence: Making A Difference | International ...

 

 

 

Algemeen

Come together

Geef een reactie

Al ruim 13 maanden leven we inmiddels in een permanente staat van crisis. Er is een noodsituatie uitgeroepen vanwege een wereldwijde pandemie. De lijken waren niet af te voeren in Bergamot en ook in India en Brazilië vallen de mensen bij bosjes dood neer.
In Nederland loopt het zorgpersoneel op hun tandvlees en worden er belangrijke operaties en andere behandelingen uitgesteld.

Toch maak ik mij steeds meer zorgen om de andere kant van het verhaal. Ik wil mijn overdenkingen over wat er in de wereld speelt blijven ordenen, analyseren en delen. Wie weet leidt het ergens toe.

Na meer dan een jaar leven in deze pandemie concludeer ik voorzichtig dat ik het risico voor mijn gezondheid en dat van vele anderen klein inschat, en dat ik bereid ben dit risico te nemen. Dit op basis van mijn ervaringen in de praktijk en de informatie die ik tot mij heb genomen.

Het gaat vaak over de IFR (Infection Fatility Rate): Dit is het percentage mensen dat is overleden na een besmetting. Dit cijfer is sinds het begin van de crisis (na voortschrijdend inzicht?) telkens naar beneden bijgesteld. De angst zat er goed in. Als we ons niet met zijn allen aan de maatregelen houden, zou ons hetzelfde lot te wachten staan als Bergamot, Brazilië of India. Maar klopt dat wel?

De IFR lijkt wereldwijd tussen de 0,1 en 0,5% te liggen. Wel zijn er hele grote verschillen naar leeftijdsklasse. Bij personen onder de 35 jaar is de IFR kleiner dan 0,0025% (1 op 25.000). Bij personen boven de 90 is dat cijfer groter dan 15%.
Voor ruim 98 procent van de bevolking is het virus niet gevaarlijk. Dat wil zeggen dat iemand geen noemenswaardige klachten ervaart. Veel mensen krijgen zelfs niet of nauwelijks klachten, dankzij ons ingenieuze immuunsysteem dat in staat is dergelijke infecties succesvol de deur uit te werken.

Ik had al snel mijn bedenkingen bij de maatregelen die diep in de privé-sfeer ingrijpen. De overheid bepaalt vanaf maart 2020 min of meer waar jij wanneer mag zijn, met wie en wie je wel en niet aan mag raken. Veel mensen gingen hier makkelijk in mee. ‘Nog even volhouden’ ‘We doen het voor onze ouderen’, of ‘we doen het om de zorg te ontlasten’ werd er gezegd. ‘Als iedereen zich netjes aan de maatregelen houdt, dan kunnen we snel weer terug naar het oude normaal.’

Ik heb in 2020 in een woonzorgcentrum gewerkt waar ouderen veelal op hun eigen appartementje zaten en beperkt bezoek mochten ontvangen onder strikte voorwaarden. Mensen zeggen ‘het is niet anders, dit is helaas nou eenmaal nodig om het virus eronder te krijgen.’ What happened eigenlijk to groepsimmuniteit?
Ook ik was geschrokken en bang om per ongeluk indirect een moord op mijn geweten te hebben als ik iets te dicht bij iemand kwam of iets had aangeraakt dat mogelijk besmet was. Maar al gauw kwam bij mij de noodzaak tot menselijk contact meer op de voorgrond te liggen. Ook vroeg ik mij af wie er precies beter werd van deze maatregelen. Niet de ouderen in het woonzorgcentrum. Niet ik. De zorgmedewerkers misschien? Nabijheid en aanraking is zó belangrijk! Een gebrek eraan zorgt voor veel stress, angst en ernstige eenzaamheid. Stel je voor dat iemand in zijn laatste levensfase zit en wordt opgesloten in een kamertje. Nauwelijks bezoek, of alleen op afstand. Wat is dan de kwaliteit van leven? Liefde is hetgeen dat het meest waardevol is en die mag nu maar beperkt tot uiting worden gebracht. Knuffelen en handen schudden is not done. Thuiswerken de norm. Stel je voor dat je komt te overlijden zonder je kleinkind te hebben geknuffeld!

Ik vind het ethisch onverantwoord om de verantwoordelijkheid voor de ‘volksgezondheid’ op de schouders van individuen te leggen. Je kunt van jonge mensen niet vragen om hun leven voor onbepaalde tijd op pauze te zetten. Van de horecaondernemers en de mensen met een ‘niet essentiële’ winkel die hun ziel en zaligheid hebben gelegd in het opzetten van hun eigen zaak.  Deze jaren worden hen afgenomen en zijn niet meer in te halen. Kinderen zijn nog flexibel van geest en buigen mee, maar ook deze twijgjes kunnen, als de druk maar groot genoeg is en lang genoeg aanhoudt, op een gegeven moment breken. De impact van deze maatregelen is denk ik enorm, ook op de lange termijn.

Dit beleid is doorgevoerd op advies van een groepje virologen. Maar de wereld bestaat uit zoveel meer dan virussen. Over de overwegingen en de voors en tegens wordt nauwelijks openheid gegeven. Het is wat het is, en we hebben het maar de accepteren.  Een open debat over de proportionaliteit is eigenlijk niet echt mogelijk. Tegengeluid krijgt in de reguliere media weinig aandacht of wordt geridiculiseerd. Volgens de Jonge ‘zijn de wappies tegenwoordig zelfs in de Tweede kamer te vinden.’ Aka mensen die kritische vragen stellen. Mensen die kritische vragen stellen, schijnen zelfs een gevaar voor de volksgezondheid te zijn, omdat ze de vaccinatiebereidheid wel eens omlaag zouden kunnen brengen. En het vaccin is de enige uitweg uit deze vreselijke pandemie.
Of het vaccin daadwerkelijk de uitweg is uit deze situatie en of we hiermee onze vrijheden weer terug krijgen, is nog maar zeer de vraag. Viroloog Ab Osterhaus benadrukt dat er nog geen uitsluitsel is over de besmettelijkheid na vaccinatie. Het RIVM adviseert ook na vaccinatie afstand te houden, mondkapjes te dragen en te testen bij klachten.

Een gedachte die ik heb: Gezondheid is toch zoveel meer dan de afwezigheid van Covid-19?
Ik begrijp de hysterie niet goed in verhouding tot andere gezondheidsproblemen en doodsoorzaken.
Als de volksgezondheid zo vanzelfsprekend prioriteit heeft, waarom is er dan zo weinig aandacht voor een gezonde leefstijl? Ik weet niet hoe het nu is gesteld met de fitheid van de gemiddelde Nederlander, maar een poosje geleden had meer dan 50% van de mensen in Nederland overgewicht. Een probleem dat gepaard kan gaan met allerhande leefstijl gerelateerde klachten als hart- en vaatziekten. Dagelijks worden we blootgesteld aan allerhande schadelijke stoffen. Daarbij is de geestelijke gezondheid ook onderdeel van gezondheid en welzijn. Iets dat voor veel mensen in deze tijd zwaar onder druk komt te staan. Is het ook niet gek dat bijvoorbeeld de McDonalds en de snackbar open zijn en de sportscholen gesloten?

Waarom moet je in deze samenleving straks bewijzen dat je ‘gezond’ bent en geen gevaar vormt voor anderen, door middel van een vaccinatiepaspoort of testbewijs? Je bent ziek en bedreigend totdat het tegendeel bewezen is. Lijkt me heel ongezond. Ik hoop dat voldoende mensen niet bereid zijn hieraan mee te werken. Dan werkt de testsamenleving namelijk niet.

Wat ik ook héél vreemd vind is dat er de afgelopen 10 jaar enorm is bezuinigd op de zorg.
Op dit moment zijn er ongeveer 37.000 ziekenhuisbedden in Nederland. In 2009 waren dat er een stuk meer: 49.000. Ook het aantal IC-bedden in Nederland is afgenomen: van 2200 in 2015, naar 1200 in 2020. Kabinet Rutte heeft flink bezuinigd op de zorg, terwijl er sprake is van bevolkingsgroei en vergrijzing. Er zijn dus steeds meer mensen die zorg nodig hebben.

Het aantal ic-bedden in Nederland is één van de laagste van heel Europa. Duitsland heeft er 4x zoveel per 100.000 inwoners. Wanneer er te weinig personeel beschikbaar is, zullen deze (terug) moeten worden aangetrokken en zal hierin moeten worden geïnvesteerd. IC-verpleegkundigen leidt je inderdaad niet zomaar even op, maar specifiek Corona-zorg is niet complex. Bovendien is de zorgcapaciteit niet enkel een crisis die nu speelt, maar is een langduriger probleem. Het afgelopen jaar is er niks gedaan om dit chronische probleem aan te pakken.

Het afgelopen jaar zijn er wel degelijk ingrijpende vrijheidsbeperkende maatregelen ingevoerd en wetswijzigingen doorgevoerd onder het  mom van een noodtoestand. Waarmee de overheid zich steeds meer macht toe-eigent en een flinke inbreuk op de privacy geoorloofd schijnt (bijvoorbeeld niet goed beveiligd bron- en contact onderzoek). Of we uberhaupt nog privacy hadden, kun je je ook afvragen. Deze besluiten worden allemaal van bovenop opgelegd. Veel mensen zeggen nog steeds dat Wappies niet zo moeten zeuren. We leven in Nederland ten slotte in een vrij land, in een democratie, mogen en kunnen nog steeds van alles. Hebben het hier goed. Maar ik signaleer wel een ondemocratisch beleid. En een beleid dat veel schade toebrengt.
Je zorgen maken over vrijheden vind ik niet egoïstisch. (Keuze)vrijheid en zelfbeschikkingsrecht voor iedereen zijn voor mij belangrijke waarden. De sociaal maatschappelijke druk om je te laten vaccineren is enorm. Echt onafhankelijke informatievoorziening, informed consent ontbreekt vaak.

Wat mij tevens zorgen baart is de polarisatie die steeds verder lijkt toe te nemen. De hele crisis gaat gepaard met veel negatieve emoties. Mensen die ervan overtuigd zijn dat het vaccin de uitweg is, kunnen erg boos worden op mensen die zich niet willen laten vaccineren en noemen hen vaak egoïstisch. Verschillende sterke standpunten en overtuigingen kunnen lijnrecht tegenover elkaar komen te staan. Dit kan voor (onoverkomelijke) conflicten zorgen.
Maar dat wil ik niet laten gebeuren.

Ik wil graag een klein oproepje doen aan eenieder die dit leest:
Wees lief, begripvol en geduldig tegenover jezelf en anderen. Verspreid zoveel mogelijk liefde en zo min mogelijk boosheid en haat. Zorg goed voor jezelf en elkaar. We hebben elkaar nodig in dit leven. Luister naar elkaar en toon begrip voor de angsten van de ander.
Welke verlangens en idealen liggen er achter de ideeën waar je het niet mee eens bent?

Heel veel LOVE en Peace!

Epitome: Powered in God’s Peace

Algemeen

Wat ik denk over Corona-vaccinaties en waarom ik (bijna) niet heb gestemd

Geef een reactie

Vandaag zijn de Tweede Kamerverkiezingen. Vorig jaar was ik begonnen met het interviewen van mensen die betrokken zijn bij verschillende politieke partijen met het idee om alle grote partijen te behandelen vóór de verkiezingen.  Dit is niet gelukt. Het was enerzijds een turbulent jaar, voor anderen een heel saai lockdownjaar. In mijn persoonlijk leven gebeurde er veel, waardoor de politieke interviews op de achtergrond verdwenen. Toen was het ineens de dag van de Tweede Kamerverkiezingen.

De afgelopen weken laaide mijn hang naar waarheidsvinding op en ontwikkelde ik (opnieuw) een obsessie voor de proportionaliteit van de maatregelen en het nut van Corona-vaccins. Omdat het voelt alsof er veel op het spel staat (onze vrijheid) voel ik de behoefte een en ander grondig uit te pluizen en met onderbouwde kritiek te komen op het huidige beleid. Ik voelde wat terughoudendheid, uit angst weg te worden gezet als complotwappie. Eerder op mijn blog flirtte ik al voorzichtig met dit thema door het nut van een kritische houding te benoemen. In mijn omgeving stuit mijn kritische houding soms op weerstand en conflicten zijn ook zo ongezellig. Maar ik ben niet meer zo bang om voor gek te worden uitgemaakt. Ik weet van mezelf dat ik een weldenkend mens ben. Hoewel echt nadenken niet altijd makkelijk is en veel energie kost, heb ik toch het idee dat het me voldoende oplevert. Ik vind het erger als mensen denken dat ik egoïstisch ben, omdat ik solidariteit juist enorm hoog in het vaandel heb. Ik zie mijzelf als een gevoelig en empathisch persoon met een groot hart dat het beste wil voor iedereen.

Vaccinatie-oproep
Ik heb een oproep gekregen om mij te laten vaccineren met AstraZeneca. Ik heb hier (nog) geen gehoor aan gegeven en heb er eerlijk gezegd ernstige twijfels over of ik dit wil doen. Ik wil graag uitleggen waarom ik weerstand voel en ook waarom ik alle begrip heb voor mensen die hierin terughoudend zijn, ondanks dat ik hiermee waarschijnlijk mensen tegen de borst stuit. Ondanks dat ik een enorme sociale en maatschappelijke druk ervaar, mag ik nog steeds mijn mening, mijn gedachten en gevoelens delen. Ik heb het idee dat ik anderen ervan moet overtuigen dat ik een goed mens ben. Dat ik kritisch ben op de maatregelen en op de overheid en farmaceutische industrie, betekent nadrukkelijk niet dat ik overal schijt aan heb en geen rekening houd met (de wensen van) andere mensen. Ik heb een aantal intimi die ik af en toe zie en (stiekem) een knuffel geef. Er zijn mensen die dit echt niet vinden kunnen. Zelfs op iets menselijks en liefdevols als een omhelzing ligt tegenwoordig een taboe. Dit taboe geeft mij soms veel stress. Ik vind het persoonlijk een enorme inbreuk op mijn privé-leven en ik vind dat ik zelf een risico-inschatting mag maken. In mijn werk als woonbegeleider in de gehandicaptenzorg ontkom ik er niet aan dat ik binnen de 1,5 meter (met mondkap, gewassen handen en voor sommige handelingen met handschoenen) van mensen moet komen en ze zelfs moet aanraken. Als je iemand helpt onder de douche is dit vanzelfsprekend. Maar emotionele ondersteuning vind ik net zo belangrijk. Dit kan grotendeels met woorden, maar een aai over de rug of schouderklopje is soms hard nodig. Dat dit illegaal of gevaarlijk zou zijn gaat tegen mijn gevoel van menselijkheid in.

De Corona-cijfers
Allereerst vroeg ik mij af of de maatregelen die nu getroffen zijn proportioneel zijn.
Daarvoor heb ik een aantal cijfers op een rijtje gezet. Ten eerste de sterftekans op Corona.
Jaap van Dissel heeft zelf gezegd dat het sterftepercentage in dezelfde orde van grote ligt als de bekende seizoensgriep (hier is beeldmateriaal van). Veel mensen zijn heel bang voor Corona en voelen zich verantwoordelijk voor de gezondheid van anderen (met name kwetsbare groepen en ouderen, vaders, moeders, opa’s en oma’s. We moeten alles doen wat nodig is om hen te beschermen. Er wordt een beroep gedaan op onze solidariteit en onze verantwoordelijkheid voor de volksgezondheid. Af en toe zag ik een kritisch geluid langskomen in Volkskrant en NRC. De vraag werd gesteld of de gelede schade door steeds ingrijpender maatregelen wel proportioneel was voor het bespaarde leed. Toch bleef de algehele tendens, de publieke opinie, dat we alles op alles moeten zetten om onze kwetsbaren te beschermen.

Het probleem was volgens mij vooral dat de zorg het aantal mensen dat ernstig ziek wordt en hulp nodig heeft, niet aan kan. Ik vind het vreemd dat er het afgelopen jaar niks aan lijkt te zijn gedaan om te investeren in de zorg. Het enige wat de zorg kreeg, was applaus en een eenmalige bonus van €1000,-  De afgelopen jaren is er onder kabinet Rutte enorm op de gezondheidszorg bezuinigd. (CDA, D66 en ChristenUnie waren ook onderdeel van dit kabinet). Ik weet er het fijne (nog) niet precies van, maar volgens mij wil de VVD alles zoveel mogelijk overlaten aan de vrije markt. Ziekte als verdienmodel. Er zijn ziekenhuizen failliet gegaan en het aantal beschikbare bedden en beschikbaar geschoold personeel is drastisch afgenomen. In 2015 waren er nog 2200 IC-bedden, in 2020 waren dat er 1200. In 2009 waren er 49.000 ziekenhuisbedden, in 2020 ongeveer 37.000. Toen Gommers werd gevraagd of er moest worden opgeschaald, zei hij: ‘Er is niks zo erg als zorgmedewerkers die zich vervelen.’  Ik snap dit niet.

Ik hoor griezelige verhalen over dat Corona ook jonge gezonde mensen zwaar kan treffen en kan zorgen voor blijvende kwalen als chronische vermoeidheid en blijvend geur- en reukverlies. Toch is deze kans procentueel gezien heel erg klein. Ik heb de indruk dat de angst voor Corona is aangewakkerd om de draagkracht van de maatregelen te vergroten. Natuurlijk gaan er mensen dood en dat is verschrikkelijk, maar de dood hoort ook (een beetje) bij het leven. Waarom hebben mensen het recht om 90 te worden als dat betekent dat kinderen niet naar school mogen, de economie instort en ondernemers failliet gaan?
En wat voor leven heb je als je in je woonzorgcentrum niet of heel beperkt bezoek mag ontvangen? Als je je kinderen en kleinkinderen niet mag knuffelen? Ik vind al dit emotionele, sociale en financiële leed minstens zo schrijnend als de mensen die aan de beademing in het ziekenhuis liggen en sterven. Ook voor de gemiddelde mens die zijn natje en droogje voor elkaar heeft, kan deze periode heel zwaar zijn. Eenzaamheid is iets wat mij erg aan het hart gaat.

Van alle patiënten onder de 70 jaar die overleden, had meer dan 70% een onderliggend probleem; vooral hart- en vaatziekten, hoge bloeddruk, diabetes en chronische longaandoeningen. Ook mensen met een chronische nierziekte, kanker, een chronische zenuw- of spierziekte of ernstige obesitas bleken kwetsbaar (Bron: NRC).

In augustus rapporteerde de WHO een mortaliteitspercentage van tussen de 0,5 en 1% zonder lockdowns. Voor Nederland hanteert het RIVM een percentage van 1%. Deze schatting is echter gebaseerd op onderzoeken uit het begin van de pandemie (maart-juni 2020). Dat was een andere situatie dan nu, omdat mensen toen nog niet over antistoffen beschikten. Volgens schattingen van het RIVM en bloedbank Sanquin hebben inmiddels tussen de 2- en 3 miljoen mensen (exclusief de ongeveer miljoen gevaccineerden) dergelijke antistoffen (Bron: NRC).

Artsen Covid collectief vermeldt met bronvermelding op hun website:
‘Een infectie is voor 98% van de bevolking ongevaarlijk.[1] Dat wil zeggen dat er geen of slechts milde klachten optreden. Mensen worden in sommige gevallen ziek maar herstellen daarvan zonder ziekenhuis opname. De ziekte treft vooral ouderen met onderliggende aandoeningen en een verzwakt afweersysteem. De overlevingskans van de ziekte  voor mensen onder de 70 jaar ligt boven de 99,5%’.[2]

[1] RIVM Tweede Kamer briefing dd 29 september 2020

[2] COVID-19 Pandemic Planning Scenarios | CDC

Lees hier verder: Artsen Collectief – Artsen Covid Collectief


Vaccins als uitweg uit deze situatie?
Het vaccineren van de wereldbevolking wordt gepresenteerd als de enige uitweg uit deze pandemie. Ook wordt er enorme druk uitgeoefend om allemaal dat vaccin te nemen. Zo komt er waarschijnlijk een Corona-paspoort; een app waarmee je kunt bewijzen dat je bent gevaccineerd om op openbare plekken naar binnen te mogen. Ik vind dit voor mij persoonlijk vele malen griezeliger dan de dreiging van een griepvirus. De overheid krijgt steeds meer macht door allerlei noodwetten en bevoegdheden die moeilijk terug te draaien zijn. Tegelijkertijd is er een aanpassing gedaan in de wet openbaarheid van bestuur, waardoor geen inzicht kan worden gegeven in bijvoorbeeld de modellen van RIVM. Als ik de peilingen bekijk, lijken veel mensen het dikke prima te vinden dat er zoiets als een vaccinatiepaspoort komt. De vaccins zijn ten slotte goedgekeurd door de autoriteiten en zullen ons beschermen tegen dit levensgevaarlijke virus. Zo krijg je de garantie dat er in jouw restaurant geen besmettelijke mensen aanwezig zijn. Maar is dat eigenlijk wel zo?

Ik begrijp niet zo goed waar dit vertrouwen vandaan komt dat degenen die ons besturen weten wat het beste voor ons is en hier ook naar handelen. Dit kabinet heeft zoveel fouten gemaakt en zoveel mensen in de steek gelaten. Bijvoorbeeld de bezuinigingen in de zorg en de toeslagenaffaire. De ongelijkheid en het aantal mensen dat in armoede leeft, zijn alleen maar groter geworden.

Er zijn van meerdere kanten kritische geluiden te horen, ook van artsen. Maar ik heb het idee dat het tegengeluid in het nieuws te weinig aandacht krijgt.

Twijfels over de Vaccins
Op artsencovidcollectief las ik over het Pfizer vaccin:

Het Pfizer/BioNTech-vaccin is gebaseerd op een techniek die niet eerder voor vaccins is gebruikt. Het is een mRNA-vaccin. Een stukje van de genetische code van het virus wordt na injectie opgenomen door de lichaamscellen, zodat deze cellen geprogrammeerd worden om zelf viruseiwitten aan te maken. Het afweersysteem herkent deze eiwitten als “indringer” en leert zo ook het virus herkennen.

Het vaccin is op momenteel in de onderzoeksfase; het onderzoek van Pfizer is nog niet afgerond en loopt nog twee jaar. Het Europese Geneesmiddelenbureau (European Medicines Agency oftewel EMA) heeft al wel een tijdelijke, voorwaardelijke toestemming verleend om het vaccin te gebruiken. [3] Dit betekent dat mensen die zich laten vaccineren, een middel  krijgen dat nog in onderzoek is.’

[3] EMA recommends first COVID-19 vaccine for authorisation in the EU | European Medicines Agency (europa.eu)

Ook schrijven zij dat er nog niet bekend is of het vaccin ook beschermt tegen besmetting. Daarom adviseert het RIVM om ook na vaccinatie de maatregelen te blijven handhaven.

Voor de duidelijkheid: ik ben geen antivaxxer. Ik heb in mijn leven een aantal vaccinaties gehad en ik geloof dat er dankzij de medische wetenschap een aantal ziektes zijn uitgeroeid of onder controle zijn gebracht. Tegelijkertijd is het een industrie waarin miljarden omgaan en waar dus enorme financiële belangen meespelen. Het nemen van dit nieuwe Corona-vaccin vind ik op dit moment een (onnodig?) risico voor mezelf. Omdat de vaccins nog in een testfase zitten tot 2023/2024 is heel veel gewoon nog niet bekend. Als dit vaccin al effectief en betrouwbaar en nodig zal zijn, is het symptoombestrijding. Ik denk dat de manier waarop wij leven (de rijkste 1% voorop) de aarde en haar hulpbronnen uitput, waardoor nieuwe virussen op de loer liggen. Een andere crisis is daarnaast de obesitascrisis. Veel te veel mensen leven ongezond  en zijn te dik, omdat wij moeilijk kunnen omgaan met alle overvloed en verleidingen en er veelal een passieve levensstijl op nahouden.
Ook ziet het er niet naar uit dat we (op korte termijn) onze vrijheden gaan terugkrijgen zoals het was. Ik las dat een griepvirus nooit helemaal is uit te roeien vanwege de vele mutaties. Het zal dus elk griepseizoen terug oplaaien. Blijven we dan elk jaar griepvaccins toedienen aan de hele bevolking?

Kritiek op het beleid
Onder andere filosoof Ad Verbrugge uit kritiek op het huidige beleid. Hij werd geïnterviewd voor NRC, maar in het stuk zijn grote delen weggelaten vanwege gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing, ondanks dat Verbrugge wetenschappelijke bronnen heeft nagezonden. Is hier sprake van censuur? En wat is de reden van het gebrek aan openheid?  Verbrugge schrijft in een artikel op linkedin oa:

‘Mijn bedenkingen met betrekking tot onze huidige omgang met COVID-19 zijn mede gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Overheden hebben bij elkaar zo’n 93 miljard geïnvesteerd om zo snel mogelijk vaccins te laten ontwikkelen door farmaceutische bedrijven en die ter beschikking te stellen aan de bevolking. Die reusachtige snelheid heeft echter ook een prijs; er kleven nog wel enige risico’s aan deze vaccins. Mede daarom is in de contracten met farmaceutische bedrijven vastgelegd dat zij maar een zeer beperkte aansprakelijkheid dragen voor de eventuele bijwerkingen; wat weer samenhangt met het feit dat deze vaccins nog steeds in een experimentele fase (III) zitten. Het lijkt me zeer belangrijk dat we daar als bevolking van op de hoogte zijn en begrijpen wat dat betekent. Getuige de opgestelde voorwaarden rond deze contracten begrijpen de farmaceuten dat in ieder geval maar al te goed. De wetenschappelijke onzekerheid rond bijvoorbeeld de lange termijneffecten of het gebruik ervan bij kwetsbare groepen – die een belangrijke reden vormt voor de vrijwaring van de farmaceuten – is wel bijzonder relevant voor een open maatschappelijk en politiek gesprek daarover. In mijn ogen valt dan moeilijk te verantwoorden dat we grote groepen mensen die nauwelijks enig risico lopen bij een COVID-19-besmetting (zoals het merendeel van de adolescenten en volwassenen tot 50 jaar) nu massaal willen vaccineren; en dat daartoe bovendien allerlei pressiemiddelen worden aangewend! En het geeft dan helemaal geen pas dat politici nu schermen met zoiets als een ‘coronapaspoort’. Zolang we nog met te veel onzekerheden kampen rond de vaccins is deze behandeling van burgers grondwettelijk uit den boze.
Zaterdag 6 maart publiceerde Trouw een interview van Joep Engels met Irene Schipper van Somo, waarin de kwestie van de financiering en de uitgeklede aansprakelijkheid van de farmaceutische bedrijven helder uiteen wordt gezet.
Ik ben inderdaad geen medisch expert, maar zoals de meeste wetenschappers en filosofen neem ik wel kennis van onderzoek uit andere disciplines. Dat geldt zeker ook voor onderzoek rond COVID-19.
De vooruitgang van wetenschap valt of staat met het beproeven van theorieën en dus ook met het toelaten van dissidente geluiden. Mijn terughoudendheid wat betreft een massaal vaccinatieprogramma grijpt terug op onderzoek binnen de medische wetenschap zelf. Het lijkt me verstandig om dergelijk onderzoek serieus te nemen, teneinde ook de wetenschap en de democratie te beschermen tegen de technocratische neiging om kritische geluiden vooral als ‘obstakel’ uit de weg te willen ruimen met dogmatische waarheden. Ikzelf ben niet degene die dit inhoudelijk debat zou moeten voeren, maar dat betekent niet dat ik er niet naar zou mogen verwijzen.’

Het hele artikel lees je hier:
Het NRC-Handelsblad interview: de geschrapte passages deel II | LinkedIn

Forum voor Democratie
Wat betreft de Kamerverkiezingen: Ik merk bij mezelf dat ik dit elke keer heel spannend vind. Dit keer was ik in de war geraakt door me te verdiepen in verschillende bronnen. Ik zag een interessant interview  met Fajah Lourens en Thierry Baudet die zowaar sympathiek overkwam. Ik vind het eigenlijk raar dat ik terughoudendheid voel om hiervoor uit te komen: de mogelijkheid dat Baudet misschien wel zinnige dingen te zeggen heeft. Maar bij nadere overweging, vind ik dat ik mij niet hoef te schamen voor mijn nieuwsgierigheid en open houding. Ze hadden het over beeldvorming in de media, wat mij erg aan het denken zette in een andere richting. FvD is de enige bekende partij die Nederland weer volledig wil openen. Groot bezwaar zijn alle racistische uitspraken en schandalen. Baudet kon een aantal beschuldigingen van racisme weerleggen/uitleggen. Wel denk dat er echt iets niet goed zit. Hier heb ik ook een ex-lid over gesproken. Ik herinner me uitspraken over homeopathische verdunning, het IQ van ‘negers’ en de term boreaal die ook gebruikt werd in het Nazisme, waar de partij regelmatig mee lijkt te flirten.
Bekijk het interview hier:
(2) HET FORUM – Met Fajah Lourens – YouTube

D66
Sigrid Kaag van D66 wordt nu naar voren geschoven als een duurzaam en sociaal vrouwelijk leider, maar wat politici beloven en wat zij doen, zijn vaak twee totaal verschillende dingen. Het kan interessant zijn om te kijken welke moties Kamerleden hebben ingediend en hoe zij hierop hebben gestemd, al is er altijd sprake van compromissen en mist soms de context, maar sommigen maken het wel heel bont. Dit zijn een aantal van de beloften die D66 verbroken heeft:
– alleen vrijwillige vaccinatie
– geen mondkapjesplicht
– onderzoeken welke corona-maatregelen wel en niet werken
– stoppen met het beleid van afbouw van ziekenhuiscapaciteit
– salarissen vaan zorgmedewerkers in alle zorgsectoren fors verhogen
– de horeca en winkels die moeten sluiten voor 100% van de kosten compenseren
– horecaondernemers die zich aan de regels houden uitsluiten van de lockdown.
– Bij gemeenten aandringen op kwijtschelding van lokale heffingen voor ondernemers
– kinderen uitzonderen van de test- en quarantainemaatregelen.

Partij voor de dieren, SP, PvdA
Ik ben nu lid van 3 politieke partijen: Partij voor de Dieren, SP en PvdA.
De partij voor de dieren trekt mij aan vanuit mijn idealisme en zorgen over het milieu. De SP had vooral mijn sympathie vanwege hun inzet voor gelijke kansen. Beide partijen zijn kritisch op de EU. Dat ben ik, ondanks mijn gebrek aan kennis hieromtrent, ook. Ik denk dat het een goede zaak is om de macht van de EU en bureaucratie te verkleinen. FvD is hierop ook heel kritisch.
Ik ben lid geworden van de PvdA vanwege mijn interesse in de gemeentepolitiek. In mijn gemeente was de PvdA de partij die het meest in de buurt kwam van mijn idealen. Via de partij heb ik mij aangemeld voor een cursus om politiek actief te worden.
Door een aantal nieuwe inzichten/observaties is mijn wereldbeeld aan het verschuiven.
Partij voor de Dieren is bijvoorbeeld wel voorstander van een test en quarantainebeleid voor kinderen. Ik vind dat kinderen vooral kind  moeten kunnen zijn en niet bang gemaakt.
(4) De kinderpersconferentie met Mark Rutte en Hugo de Jonge – YouTube

Ook de term klimaatbeleid is iets waaraan ik begin te twijfelen. Ik zag namelijk een artikel langskomen waarin genoemd werd dat een lockdown ook een geweldig middel is om de klimaatcrisis tegen te gaan. De klimaatcrisis moet geen excuus worden om ieders vrijheid af te nemen. We moeten toch niet willen dat de staat alle macht krijgt (is eigenlijk al het geval) om om de haverklap een lockdown in te voeren? China is geen mooi voorbeeld om te volgen wat betreft jezelf opofferen voor het collectief/de leiders en al je stappen te laten volgen.
Dat neemt niet weg dat we goed met ons milieu/omgeving/de natuur en de dieren moeten omgaan waarvan wij afhankelijk zijn en niet meer van de aarde moeten nemen dan zij te geven heeft.

Niet stemmen? 
Ik overwoog even om maar helemaal niet te gaan stemmen, omdat ik het allemaal niet meer wist. Ondanks dat er een hele heisa van wordt gemaakt, een soort theatrale poppenkast met populistische uitspraken van welbespraakte lijsttrekkers en beloften die nooit worden waargemaakt. Het schijnt nogal belangrijk te zijn om je stem uit te brengen. Niet stemmen is ook een taboe. Er wordt vaak gezegd dat als je niet stemt, je geen kritiek mag hebben op de politiek. Onzin! Persoonlijk denk ik dat er veel andere dingen zijn die je kunt doen in je dagelijks leven die een vele malen grotere impact hebben op je omgeving. Om een zetel in de kamer te krijgen, zijn immers bijna 70.000 stemmen nodig.
Uiteindelijk heb ik onder grote hilariteit toch gestemd op een hele kleine partij (ongeveer 2000 volgers op instagram) waar ik eigenlijk niks van weet……..

De Piratenpartij! Ik weet alleen dat ze voorstander zijn van openheid van de staat en bescherming van de privacy van de burgers.
Piratenpartij – Piratenpartij

Ik ben benieuwd naar de uitslagen van de verkiezingen, maar eigenlijk ook weer niet. Waarschijnlijk wordt VVD wederom de grootste. Onbegrijpelijk vind ik dat. Het is voor mijn gevoel op dit moment allemaal 1 pot nat. In het verleden is gebleken dat er in de praktijk vaak niet bijster veel verandert. Het lijkt alsof de agenda al bij voorbaat vast ligt. De richting al bepaald.

Ik wissel graag hierover van gedachten. Mijn overdenkingen gaan voort en ik houd je graag op de hoogte. Ik hoop dat we elkaar en onze afwijkende meningen zoveel mogelijk kunnen respecteren.
Peace!

De bronafbeelding bekijken
Wat betekent vrijheid voor jou?

Groetjes!